Km x : Prinzipielle Sonderang von Naturgesetz und Regel ;")41 



\Y un dt sagt: »Gesetze im eigentlichen Sinne des Wortes, das 

 heißt Regeln, aus denen sieh bestimmte Naturerscheinungen ihrem 

 Inhalte nach ableiten lassen, müssen sich stets auf den materiellen 

 Inhalt der Erfahrung beziehen.« 



J. St. Mi 1 1 sagt (Logik I S. 395): »Der Ausdruck Naturgesetz 

 bedeutet nichts als Gleichförmigkeiten, welche unter den Naturerschei- 

 nungen bestehen, wenn sie auf ihren einfachsten Ausdruck zurück- 

 geführt worden sind.« Er scheidet (S. 390, 396) nicht prinzipiell 

 die Beständigkeiten des Vorkommens und des Wirkens in Regelmäßig- 

 keiten und Gesetzmäßigkeiten. Er sagt, daß die verschiedenen Natur- 

 erscheinungen nach besonderen Regeln oder Modi stattfinden. Unter 

 den »Naturgesetzen« behandelt er aber auch die »Vorkommnisse«, 

 so z. B., daß es schwarze • Seh wärie »gibt«, aber Menschen, die den 

 Kopf unter dem Arm tragen, nicht gibt. — Dies betrifft also zeitörtlich- 

 eigenschaftliches Vorkommen von Faktorenkombinationen, ist somit 

 keine Gesetzmäßigkeit. 



Auch R. Eucken gebraucht (Grundbegriffe der Gegenwart, 1878) 

 die Ausdrücke Gesetz und Regel als synonym, verwendet aber das 

 Wirken, indes ohne es scharf vom Vorkommen zu sondern. 



•Sigwart sagt (Logik II S. 496): »Die Ursache ist das regel- 

 mäßige Antezedenz, der Effekt das regelmäßige Konsequenz.« Hier 

 wird also regelmäßig für das Wirken somit ganz im Sinne von ge- 

 setzmäßig angewendet. Dagegen (S. 406): »Wenn es in einigen Fällen 

 stattfand, wird es durch Generalisation als allgemeine Regel angenommen. « 

 Hier ist also unter Regel das Vorkommen verstanden. »Das Gesetz 

 vom freien Fall ist ein .Gesetz', weil es alle Stadien ,d es Geschehens 

 nach einer Formel .regelt'«. Sigwart bezieht aber andererseits die 

 Regelmäßigkeit auch auf die Wiederkehr z. B. von Ebbe und Flut. 

 Also auch dieser scharf distinguierende Philosoph hat Gesetz und Regel 

 weder prinzipiell noch nominell streng geschieden. 



Henri Poincare sagte: »Die moderne Wissenschaft leidet an der 

 zu großen Genauigkeit der Meßmethoden. Die dritte und vierte De- 

 zimale sind die Feinde des Forschers; denn er findet hier immer Ab- 

 weichungen von den Gesetzen, die ein einfaches Bild des Vorganges 

 darstellen würden. « 



Dieser Ausspruch bekundet, daß dieser Mathematiker Wirken und 

 Vorkommen gleichfalls nicht in der vorstehend behandelten Weise ge- 

 sondert hat. Denn das durch die ganzen Zahlen und die ersten De- 

 zimalen bestimmte Größenvefhältnis des Wirkens bezeichnet wohl vor- 

 zugsweise das Wirken der spezifischen Hauptfaktoren des Geschehens. 

 Die durch die höheren Dezimalen bezeichneten Abweichungen davon 

 bekunden mehr das reale Mitwirken, also das »Vorkommen«, noch 

 Sitzungsberichte 1920. 49 



