DÖ2 Sitzung der phyis.-math. Klasse vom 3. .Juni 1920. — Mitt. vom ti. Mai 



mitteil oder dir Ermittlung für wertlos beurteilen, weil es in dein 

 betreffenden Lebewesen nicht regelmäßig oder überhaupt nicht »von 

 seiher« vorkommt. 



Diese Biologen haben den prinzipiellen Unterschied von richtiger 

 Ermittlung eines Wirkens und von richtiger Ermittlung eines Vor- 

 koni mens nicht erkannt. 



Diesen Biologen muß auch das deskriptive Fallgesetz Galileis, 

 nach welchem Bleikugel und Flaumfeder gleichschnell und gleich- 

 gerichtet fallen, als falsch erscheinen, da solches Geschehen nicht in 

 der freien Natur, sondern nur in der luftleeren Röhre des Labora- 

 toriums »vorkommt«. Neben diesem richtig ermittelten deskriptiven, 

 von Newton kausal gedeuteten Gesetz des Wirkens allein der Gravita- 

 tionsanziehung ist für das Vorkommen des Fallens in der freien 

 Natur die vorgalileische » Fallregel « . welche besagt, daß Bleikugel 

 und Flaumfeder daselbst verschieden schnell und verschieden gerichtet 

 und fast in jedem neuen Falle etwas anders als vorher fallen, gleich- 

 falls » richtig « . 



In diesem vom «Fallgesetz« abweichenden, ihm scheinbar wider- 

 sprechenden Geschehen bekundet sich außer dem Wirken der Gravi- 

 tation, für welche allein das Gesetz vom sogenannten »freien«, d. h. 

 von anderen Wirkungen freien Fall c = yt aufgestellt ist, noch das 

 »auf der Erdoberfläche« »ausnahmslos regelmäßig« vorkommende »Mit- 

 wirken« noch eines (oder zweier) anderen Faktors, der ruhenden (oder 

 auch bewegten) Luft. Es liegt also in beiden Fällen »anderes Vor- 

 kommen« von Faktoren und dementsprechend anderes Wirken vor. 

 Die vorgalileische sehr unbestimmte Formulierung des Fallens ist also 

 nur eine »Regel« für das Fallen in der auf der Erdoberfläche »regel- 

 mäßig vorkommenden« Luft; sie »gilt« aber z. B. nicht im reibungs- 

 losen Weltraum, da ihre Bedingungen da nicht »vorkommen«. 



Ähnlich »analytisch« richtig wie das »Fallgesetz« ist die in den 

 Jahren 1885 — 1887 experimentell von mir ermittelte, kausal-analy- 

 tische Tatsache, daß bei Ausschaltung der umordnenden Wirkung der 

 Schwerkraft auf die spezifisch ungleich schweren Dotterteile des »ty- 

 pisch« beschaffenen Froscheies die Richtung der ersten Furche des 

 Eies sowie die Richtung der Medianlinie des Embryo durch 

 die »Kopulationsrichtung« des Spermakerns und des Eikerns. 

 und zwar in der Weise bewirkt werden, daß sie mit ihr zu- 

 sammenfallen. Diese Ermittelung ist durchaus richtig, obgleich sol- 

 ches Wirken nur im vollkommen gelungenen »kausal-analytischen Ex- 

 periment« ausnahmslos, in der freien Natur (beim Triton in der Kloake 

 nach R. Fick) aber nur ausnahmsweise »vorkommt«. Letzteres, weil 

 hier der Einfluß der Schwerkraft infolge der oft »erzwungen schiefen« 



