K. S ih \ Mi.ii : Studien über die sizilischen Register Friedrichs II. hl'l 



legen. In II 5 bietet das Neapeler Fragment die Lesung prout, wobei 

 das pro in nicht sehr deutlicher Weise getilgt ist: ut alter gibt an 

 der betreffenden Stelle einen outen Sinn: Niemand soll die auszu- 

 führenden Waren verladen ohne Wissen und Erlaubnis des Hafenbe- 

 amten, damit (ut) dieser bei der Messung oder Zählung der auszu- 

 führenden Gegenstände anwesend sein und die Ausfuhrgebühr erheben 

 könne. Der Urheber der Marseiller Auszüge übersah die Tilgung des 

 pro und schrieb dabei' prmil. Die Wiederholung dieses Irrtums 

 aber läßt sieh kaum anders erklären, als durch die Annahme, daß 

 das Neapeler Originalregister tatsächlich die Vorlage für diesen 'feil 

 der Marseiller Auszüge gewesen ist. 



Erfordert somit schon die Texty ergleich ung diese Annahme, so 

 führen uns auch die formalen Eigentümlichkeiten jener sechs Doku- 

 mente, wie sie sich in der Marseiller Handschrift linden, zu dem 

 gleichen Ergebnis. Niese macht mit Recht auf den Unterschied in 

 der Form der Registrierung aufmerksam, der zwischen dem Original- 

 register in Neapel, als dem Typus der Spezialregister, und den Mar- 

 seiller Exzerpten, als dem Typus der allgemeinen Register, zu beob- 

 achten ist. Als Merkmal der Spezialregister nimmt er an: Schreiber- 

 und Kelatorenvermerk und objektive Datierung als Überschrift'. Die 

 allgemeinen Register hingegen wahren die Form der Urkunde, indem 

 der Name des Kaisers an den Anfang, und die Datierung in ursprüng- 

 licher Form an den Schluß gestellt wird"; dabei wird natürlich 

 der Adressat im Dativ genannt 3 . 



Auf diesen letztgenannten Punkt nun möchte ich noch mehr 

 Gewicht legen, als Niese getan hat. Es scheint mir ganz unmöglich, 

 daß bei einer Registrierung, die die Form des zu registrierenden 

 Schreibens wahrt, die Adresse mit ad beginnen könne. Das ist aber 

 in mehreren der hier behandelten sechs Aktenstücke der Fall: und 

 so möchte ich ihnen auch aus diesem Grunde den Charakter als all- 

 gemeines Register in der Marseiller Überlieferung absprechen. Ich 

 mache noch besonders darauf nufmerksam, daß. mit alleiniger Aus- 

 nahme des letzten jener sechs Stücke, in den Marseiller Auszügen 

 stets genau dieselbe Adressenform erscheint, wie im Originalregister 

 in Neapel: bei dem ersten, zweiten und vierten Dokument wird der 

 Adressat im Dativ genannt, beim dritten und fünften aber mit ad 

 eingeführt. Datierung findet sich in der Marseiller Handschrift bei 

 keinem der sechs Stücke, so daß also die Annahme, der Urheber der 

 Auszüge habe ein am Kopfe der Seite oder am Beginn der Akten- 



1 Niese, a. a. < >. S. 14. 



' Niese, a. a. ( >. S. 15. 



Niese, a. a. ( >. S. 17. 



