HÖ4 Gesamtsitzung v. 24. Juni 1920. — Mitt. der phil.-hi.si. Klasse v. S.April 



von Hauptstücken , die dann durch Füllungen zu einem großen Ganzen 

 verbunden wurden, gewiß nicht verallgemeinern. Aber sie bestand. 

 Kettner urteilt schwerlich richtig, wenn er (Schillers Warbeck S. 54) 

 die großen Unterschiede zwischen Goethes und Schillers Schaffensart 

 zu leugnen oder doch zu verringern sucht. Durchblättert man Schillers 

 kleinere dramatische Fragmente, wir stoßen auf Schemata, Scenarien, 

 Pläne in Fülle; bei den Scenarien wird durch Zahlen, deren Bedeutung 

 mir oft undeutlich ist, anscheinend Abstufung, Umfang, voraussicht- 

 liche Arbeitsdauer im Voraus berechnet und bezeichnet; dagegen keine 

 vorweggenommenen Einzelpartien: Schillers Versfassung fängt immer 

 am Anfang an und schreitet in der Hauptsache planmäßig vorwärts, 

 mag auch hier und da eine Lücke der Zukunft vorbehalten bleiben. 

 Uoethe faßt, zumal in der Jugend, zuerst das an, was ihn zur Ge- 

 staltung drängt, und mehrmals hat er es einer späteren Redaction 

 überlassen, ob sie die kostbaren 'Fetzen' zu einem Gewände zusammen- 

 nähen wolle. Als eine vorläufige Sammlung und Redaction solcher 

 Fetzen seh ich nun auch den Urfaust an. Die Scenen 'Land Strase', 

 'Strase', 'Allee', 'Faust Mephistopheles" (V. 879fr.), 'Ein Gartenhäusgen', 

 'Gretgens Stube", 'Am Brunnen', 'Zwinger', 'Dom', 'Nacht', 'Faust. 

 Mephistopheles' (V. 1398 ff.), 'Faust, Mephistopheles' (S.80— 82), 'Nacht. 

 Offen Feld', Kerker' können solche auf einen Wurf geschaffenen Stücke 

 sein. Bei den andern spricht weniger der Umfang als innere Gründe 

 dafür, daß in ihnen gar schon mehrere Fetzen zusammenredigiert sind 

 oder das Urstück nachträglich erweitert wurde. Wohl möglich, daß 

 Goethe schon zu Frankfurt seine Faustfetzen in einer Reinschrift ver- 

 einigt hat; spätestens geschah das für die Weimarer Hofvorlesungen. 

 Diese Spätfrankfurter oder Frühweimarer Reinschrift, hat Goethe 1829, 

 mehr als ein halbes Jahrhundert später, irrig für die Uraufzeichnung 

 des 'Faust' gehalten 1 . Genau denselben Irrtum beging er, als er in 

 'Dichtung und Wahrheit' das Manuscript der 'Geschichte Gottfriedens' 

 beschrieb: auch da glaubte er die Urgestalt seiner frisch hingeworfenen 

 ersten Aufzeichnungen vor sich zu haben, und doch ist längst erkannt, 

 daß es sich auch hier nur um die saubere eigenhändige Reinschrift han- 

 delt, deren Vorstufe uns natürlich verloren ist. So zweifle ich denn 

 nicht daran, daß jener Reinschrift des Urfaust auf ungehefteten Lagen 

 der sac rempli de petits Chiffons de papier' vorhergegangen ist, dessen In- 

 halt erst nachträglich, wohl um einige Füll- und Verbindungsstückchen 



Improvisation. Das Vorbild Shakespeares wird in der Fülle und Kürze kleiner Scenen- 

 letzen weit überboten, zumal im III. und V. Act. die beide gerade Höhepunkte des 

 Goetheschen Schaffens bedeuten. 



1 Auch das alte noch vorräthige höchst confuse Manuscript', über das ein Brief 

 an Schiller (5. Mai 1798, Br. XIII 136) berichtet, wird nur jene Reinschrift meinen. 



