Antrittsrede und Erwiderung u'll 



rungen und Isolierungen von Organismen als Zwangsfolgen geologischer 

 Ereignisse wirken nicht in allen Fällen gleich. Sie können einmal 

 form- und arterhaltend, das andere Mal formverändernd sein. Wandert 

 von einem Gebiete zum anderen eine gleichbleibende Summe äußerer 

 Faktoren, dann wird unter Umständen mit ihr wandern kennten die 

 Lebensgemeinschaft des Ausgangsgebietes, und sie wird -- von ihrer 

 Heimat isoliert — in ihren einzelnen Arten unverändert bestehen können. 

 wie das z. B. hei der merkwürdigen Leptänafauna des Lias der Fall 

 ist. Meistens aber werden die zum Wandern und zur Isolierung ge- 

 zwungenen Formen und Arten in eine ihnen neue Umwelt gedrängt, 

 sie werden dort mehr oder weniger weitgehenden Umformungen 'unter- 

 worfen und zu anderen, neuen Arten werden. Alle Stämme und Gruppen 

 der Organismen haben hierfür Beweise geliefert; am offensichtlichsten 

 liegen sie hier wieder bei den Vierfüßlern, welche von den Ländern 

 ins Meer gedrängt wurden und dort die je nach der Ausgangsfqrm 

 und nach den Ernährungsverhältnissen verschiedenartigen Umprägungen 

 zu Schwimmformen erfahren haben. 



Indem ich der Grundanschauung Gfoffroy St. Hii.aires vom ur- 

 sächlichen Einfluß der Umwelt auf das Werden der Formen folge 

 und hierbei das geologische Moment in den -Vordergrund rücke, lehne 

 ich den seit Lamaeck und Cuvieb immer wieder gepflegten Gedanken 

 ab, daß ein »Trieb zur Vervollkommnung« den Entfaltungsgang des 

 Lebens beherrsche und die Umformungen der Arten verursache. Ist 

 denn überhaupt Vervollkommnung der Form als ein herrschendes 

 Prinzip zu erkennen? Ist der riesige, langrüsselige Elefant wirklich 

 vollkommener als sein kleinwüchsiger Ahn Paläomastodon, der mit 

 kurzer Wühlschnauze, mit löffelartig vorgestreckten Schneidezähnen 

 des Unterkiefers den Boden nach Nahrung durchpflügte? Ist der mit 

 zerschlitztesten Lobenlinien geschmückte Ammonit wirklich vollkom- 

 mener als sein einfacherer goniatitischer Vorfahr? Das ist zu verneinen, 

 und zahllose gleichliegende Fälle fordern die gleiche Antwort. Ist 

 nicht eine jede Lebensform in der sie umfassenden Lebensgemeinschaft. 

 in der um sie waltenden Umgebung vollkommen, so vollkommen, 

 daß sie alle Notwendigkeiten und Bedürfnisse ihres Daseins erfüllt? 

 Sehen wir vorurteilslos, so erkennen wir in sehr vielen Stammlinien 

 Umgestaltungen meist vom Einfacheren zum Komplizierteren; aber 

 das Kompliziertere ist, wie die Geschichte der Stämme beweist, das 

 Gefährdet ere - darf es nun das Vollkommenere heißen? Ist es denn 

 wirklich einschränkungslos vollkommener als das widerstandsfähigere 

 Einfache und Ursprüngliche? Herrschte wirklich Vervollkommnung, 

 wie wären dann die Fälle von regressiver Entwicklung, wie wäre das 

 Aussterben von Arten. Gattunsren und Stammlinien zu verstehen? 



