Mommsen: Der Prozess des Christen Apollonms unter Commodus. 501 



ertheilung an den Magistrat hat der Senat der Republik die Magistratur 

 und den Staat beherrscht ; das Imperatorenregiment beruht umgekehrt 

 darauf, dass der Kaiser bei Handlungen, zu denen er befugt ist, den 

 Senat niemals vorher befragt, obwohl er oft genug, von Rechtswegen 

 wohl regelmässig über die wichtigeren politischen Vornahmen nach 

 deren Vollziehung an den Senat berichtet'. lu die kaiserliche Com- 

 petenz fällt aber wie alle militärische Action so auch die Handhabung 

 der criminellen Judication; es ist üblich diese dem Senat zur Kennt- 

 niss zu bringen"^; aber ich kenne kein zweites Beispiel, dass in einer 

 rechtshängigen Sache der Senat vom Kaiser um seine Meinung be- 

 fragt worden ist. Der reale Inhaber der souveränen Gewalt nimmt 

 von dem formalen Träger dersell)en keine Instruction. Hierin, in dem 

 Zusammenwirken der beiden höchsten Stellen bei demselben Prozess 

 liegt die Besonderheit und die Schwierigkeit des Falles. 



Man wird um dieser Erwägung willen dem sonst allem Anschein 

 nach zuverlässigen, wahrscheinlich unmittelbar aus den Gerichtsacten 

 geflossenen Bericht^ den Glauben nicht versagen dürfen, aber ebenso 

 wenig verkennen, dass die Einholung eines Senatsgutachtens für die 

 kaiserliche Rechtspflege ein durchaus exceptioneller Act ist. Indess 

 bei näherer Betrachtung erscheint diese Ausnahme unter den oT)wal- 

 tenden Umständen wenigstens begreiflich. 



Einmal hantlelt es sich in gewissem Sinne um die Gesetzgebung. 

 Die Sache lag ähnlich wie bei der an Tiberius bald nach dem Antritt 

 seiner Regierung gerichteten Anfrage, ob die Majestätsprozesse statt- 

 zufinden hätten, worauf der Kaiser ebenso antwortet wie hier der 

 Senat: exercendas leges esse.* Die Gesetzgebung fiel in die Competenz des 

 Senats; eine Anfrage, ob das gegen die Christen bestehende Gesetz zur 

 Anwendung kommen solle, konnte aufgefasst wei'den als Feststellung 

 des geltenden Rechts ohne Eingriff in die kaiserlichen Praerogative. 



Zweitens hat Harnack (S. 744) mit vollem Recht darauf hinge- 

 wiesen, dass der gesammte Bericht getragen ist von dem Wunsche 

 der Regierung die Verurtheilung des Angeklagten abzuwenden. Die 



' Staatsrecht 2, 1262. 



^ Staatsrecht 2. 1264 A.3. 



^ In dem gesamniten Protokoll begegnet keine christliche Phrase und kein christ- 

 liches Epitheton; es macht durchaus den Eindruck unmittelbarer Aufzeichnung der 

 Verhandlung. Die Invectiven gegen das Heidenthum sind in dieser kurzen Apologie 

 den analogen natürlich im Allgemeinen gleichartig, aber enthalten, wie Harnack im 

 Einzelnen nachgewiesen hat, manche eigenthümliclie Specialitäten , zum Beispiel die 

 Anführung eines Ausspruchs Piatons (v. 40) und die für uns dunkle Hinweisung auf 

 den athenischen 'Ochsenkopf' (v. 18). Dass die aegyptische Zwiebelanbetnng zweimal 

 vorkommt (v. 17. 21) sieht ganz aus wie eine aus dem mündlichen Vortrag in die 

 Niederschi'ift übergegangene Wiederholung. 



* Tacitus Ann. i, 72. 



Sitzungsberichte 1894. 46 



