556 Gesanmitsitzung vom 14. Juni. — Mittheiliing vom 26. April. 



die Frau verptliclitete , zu einer Handlung des Mannes geworden, so 

 geschah diese am einfachsten dadurch, dass der Mann, wie es in den 

 libeUi dotis der Fall ist, die donatio nuptialis als dos bezeichnete. 



4. Die lihelli dotis. 



Im spätrömischen Rechtsleben wurden aus Anlass der Eheschliessung 

 Urkunden über die donatio ante nuptias und üher die dos ausgestellt. 



Was die römische dos betrifft, so lassen sich drei verschiedene 

 Arten von Urkunden unterscheiden. Die Unterscheidmig erhellt aus 

 einer Constitution Justinians vom Jahre 530, Cod. V, 13, lex un. § i, die, 

 hierin sicherlich auf älteren Brauch Rücksicht nehmend , den Fall setzt, 

 dass eine dos sine scriptis vel detur, vel promittatur, vel suscipiatm*. 

 Daraus lässt sich schliessen, dass Urkunden aufgenommen zu werden 

 pflegten entweder bei der datio dotis, oder bei der promissio dotis 

 oder bei der Übernahme der dos. Unter dem scriptum, mit welchem 

 die dos gegeben wurde, dürfte ein vom Besteller der dos aufgenom- 

 menes Verzeichnis der Dotalgegenstände gemeint sein, welches in der 

 Regel dem Ehemann als dem Empfänger zur anerkennenden Unter- 

 schrift vorgelegt wurde. ^ Ein solches scriptum ist nicht als carta 

 sondern als notitia zu denken. Das anlässlich der promissio dotis 

 ausgestellte scriptum ist eine carta des Bestellers, die das schrifthche 

 Versprechen der Hingabe einer dos enthält. Die über das suscipere 

 dotem aufgenommene Urkunde ist vom Empfänger ausgestellt. Sie 

 scheint am häufigsten vorgekommen zu sein^ und stellt sich als ein 

 Empfangsbekenntnis des Mannes, beziehungsweise seines Gewalthabers 

 dar, pflegte alier daneben wohl auch die Stipulationen über die Resti- 

 tution der dos und deren pfandrechtliche Sicherstellung in sich auf- 

 zunehmen. Die Sitte, dass der Mann den Empfang der dos beurkundete, 

 bot den Anlass, dass sich eine dos fictitia oder rmaginaria in das 

 Rechtsleben emschleichen konnte. Der Mann vermehrte donandi animo 

 die empfangene dos, indem er mehr empfangen zu haben beui'kundete, 

 als er wirklich erhalten hatte.^ Die rechtliche Behandlung, welche 

 die dos fictitia im einzelnen Falle erfuhr, kommt hier nicht in Be- 

 tracht. Es genüfft zu constatieren . dass eine missbräuchliche Praxis 



' Vergl. Dig. 23, 3, 9, § 3. 



^ Cod. Just. V, II. 4; V, 15, 3; V, 27, 10. II und öfter. Hierher gehört wohl auch 

 der Fall der Fragm. Vaticana 112 (ed. Mommsen 1890, p.51). 



' Cod. Just. V, 3, I. Siehe oben S. 551. Cod. Just. V, 15, 2. Dazu Bechmann, 

 Rom. Dotalrecht II 255, Anm. i. Cod. Just. V, 11, 4: si voluntate dotantis in dotaU in- 

 strumento plurat ibi tradita scripsisti quam suscepisti . . . Cod. Theod. IX, 42. 15: dos 

 etiam , non quae aliquoties inaniter dotalium instrumentorum tenore conscribitur, sed 

 quam se corporaliter tradidisse docuerit . . . Cod. Just. V, 15. 3. 



