Harxack: Zur lateinischen Übersetzuns des Clemensbriefs. 



605 



später dazu gekommen: aber jene Verbindung kann sehr wohl schon 

 dem 4. Jahrhundert angehören. 



Nach dem traurigen Geschick, welches die Bibliothek von Lobbes 

 erlebt hat, ist auf eine Entdeckung der Handschrift schwerlich mehr zu 

 rechnen. Aber es ist von Wichtigkeit zu wissen, dass es mindestens 

 zwei lateinische Handschriften des Clemensbriefs in belgischen Klöstern 

 gegeben hat, und dass der Brief, bevor er mit den Recognitionen Rufin's 

 verbunden gewesen, mit einem Tractat Cyprian's vereinigt war. 



n. 



Hr. Sanday hat in der Zeitung »The Guardian« (28. März 1894) 

 gezeigt, dass die jüngst entdeckte lateinische Übersetzung des i . Clemens- 

 briefs wahrscheinlich von Ambrosius benutzt worden ist: 



Interpret. Vet. Lat. 



Videamus et hanc rem mi- 

 ram, quae fit in regione orien- 

 tis, in loco Arahiae. avis 

 enim, quae vocatur fenix, et 

 est unica, haec vivit annis D. 

 quae cum appropiaveritfi nis 

 mortis eins, facit sihi tlie- 

 cam de iure et myrra et 

 ceteris odoribus, et im- 

 pletum seit esse sibi tem- 

 pus vitae, ibi intrat et mo- 

 ritur. et de umore carnis 

 eitts nascitur vermis, qui 

 ibi enutritur, et tempore suo 

 fit j)innatus in avem qualis 

 ante fuerat. 



Ep, Clem, c. 25.' 



"tScofiev To Trapaoo^ov at]/iie7- 

 ov, ro yivofxevov ev Tois avaro- 

 KiKois TOTTOis^ Tovreartv roTs Trept 

 t!]V 'Apaßi'av. opveov yäp ecrriv 

 o 7rpo(rovofia^€Tat (f>o7vi^' tovto 

 fiovoyeves viräp^ov ^ eVi/ Trevra- 

 Koaia ' y€vop6v6v re [d€ C S] i]Oti 

 Trpos äiroKiKriv tov cnroSaveiv 

 ai/TOf (xyjKov kavTW iroiei eK \/- 

 ßctvov Ka) o-pvpvijs Ka] rdv \ot- 

 TTföv apopdrojv, eis öv 7r\tjpo}6€v- 

 Tos TOV xpövov [vitae stiae-t- 

 S ] eirrep^erai Kai reXevra [in 

 illo-^-S]. <n\iTopivi]S oe [re C] 

 Ttjs (rapKos G-KcoXt]^ Tis yevvärai 

 [eyyevvÜTai CS, -\-illicS^, 



OS [ocms S] SK TIJS IKfiäSoS TOV 



jeTeAevTijKOTOs C^oyov avaTpecpo- 

 yuei'os 7rT€po(pve7. 



Dass Ambrosius auch den Grundtext gekannt hat, mag man aus 

 dem »M« qnam"^ Z. 10 = eis 6v des Griechen folgern, welches Vet. Lat. 

 nicht bietet. Allein der Schluss ist an sich unsicher und wird es noch 

 mehr, wenn man mit Hrn. Moein annimmt, dass der Text in L (=:Vet. 

 Lat.) hier verdorben ist." Dass aber Ambrosius — mag er nun den 

 Grundtext gekannt haben oder nicht ■ — L benutzt hat, ist nicht nur 

 wahrscheinlich, sondern eine nothwendige Annahme. Zufall freilich 

 kann das »in locis (loco) Arahiae«- sein, Zufall das »quae cum>-<-; zufällig 



Ambrosius, Hexaem. 

 V, 23. 



Phoenix quoque avis in lo- 

 cis Arabiae perhibetur dege- 

 re, atque ea usque ad annos D. 

 langaeoa aetate procedere. quae 

 cum sibi finem vitae adesse 

 adverterit, facit sibi the- 

 cam de thure et myrrha et 

 ceteris odoribtis, in quam, 

 impleto vitae suae tempo- 

 re, intrat et moritur. de 

 cuius umore carnis vermis 

 exsurgit paulatimque adoleseit, 

 acprocessu statuti temporis 

 induit alarum remigia atque in 

 superioris avis speciem 

 formamque. reparatur. 



' S = S^'rische Übersetzung; C =: Codex von Konstantinopel. 

 ^ Das "exsurgit" bei Ambros. Z. 13 ist wohl nur freie Wiedergabe des ^nascitur« 

 und hat mit der Variante eyyewaTm (CS) nichts zu thun. 



