Harnack: Zur lateinischen Übersetzung des Clemensbriefs. 613 



nicht wie die des Bariiabasbriefs oder des Hermas zusammen mit einem 

 oder mehreren biblischen Büchern überliefert/ sondern mit Cyprian's 

 Tractat de omtione bez. mit den Pseudoclementinen. Dennoch lässt 

 sich ein guter Grund dafür geltend machen, dass die Übersetzung 

 niclit unabhängig von der lateinischen Bibel ist. Sie stammt, wie 

 wir oben gezeigt haben, spätestens aus den letzten Jahrzehnten des 

 3. Jalirhunderts. Wäre sie jünger, gehörte sie dem 4. oder 5. oder 

 einem nocli späteren Jahrhundert an, so hätte man gewiss keine Veran- 

 lassung, an die lateinische Bibel zu denken; die verschiedensten In- 

 teressen könnten die Übersetzung wünsch enswerth gemacht haben." 

 Allein eine Übersetzung eines .urchristlichen Schriftstücks, die älter 

 ist als Lactantius, hat das Vorurtlieil für sich, dass sie zu kirchlichen 

 Zwecken d. h. für die Verlesung in der Gemeinde gemacht ist. Der, 

 welcher das in Abrede stellt, hat den Beweis zu führen, nicht der, 

 welcher es behauptet.* Ist aber unser Brief zum Zweck der Verlesung 

 in der Gemeinde übersetzt worden, so ist die Annahme wahrschein- 

 licher, dass dies im 2. Jahrhundert geschehen ist als Im dritten. Gegen 

 Ende des 2 . Jahrhunderts und am Anfang des dritten hat die römische 

 Kirche den Bestand ihrer kirchlichen Leseschriften reducirt. Damals 

 fielen die Apokalypse des Petrus, der Brief des Barnabas an die He- 

 bräer und bald auch der Hirte des Hermas fort. Damals muss auch 

 der Clemensbrief avisgeschlossen worden sein, und zwar früher als 

 der Hirte; denn die afrikanische Kirche hat wohl noch den Hirten, 

 nicht aber den Clemensbrief von der römischen Kirche empfangen. 

 Da wir nun von einem kirchlichen Ansehen oder Gebrauch des Cle- 

 mensbriefs in der uns zugänglichen Litteratur des Abendlandes, die 

 mit TertuUian beginnt, schlechterdings gar nichts finden, da keine 

 Bibel und kein Bibelverzeichniss den Brief enthält, so ist die An- 

 nahme leichter, er sei im 2. Jahrhundert übersetzt worden, bald aber 

 aus dem kirchlichen Gebrauch verschwunden, als die andere, er sei 

 erst im 3. Jahrhundert den Lateinern geschenkt worden. Jene An- 

 nahme stimmt auch mit dem sub i festgestellten Befunde überein, 



' Die lateinische Übersetzung des Barnabaslirief's ist uns zusammen mit der latei- 

 nischen Übersetzung des .Tacobusbriets überliefert. 



- Auch könnte der Brief erst damals mit anderen .Schriften ans dem Morgenland 

 ins Abendland zurückgekommen sein. 



^ Der allgemeine Sprachcharakter der Übersetzung ist dem der alten lateinischen 

 Bibel gleichartig und weicht, soviel ich sehe, in keiner Hinsicht von ihm ah. (Was 

 Hr. Zahx, Theol. Litt. -Blatt 1894 Col. 198, dagegen geltend gemacht hat — die Über- 

 setzung soll freier sein als die biblischer Bücher — trifft, soweit meine Kenntniss reicht, 

 nicht zu.) Mit Recht hat daher auch Hr. voxWölfflin in seiner Abhandlung «Die 

 lateinische Übersetzung des Briefes des Clemens an die Korinther« (Archiv für latein. 

 Lexikogr. IX , I S. 8iff.) die Sprache des Briefs als »Bibellatein« bezeichnet und be- 

 handelt. 



