Harnack: Zur lateinischen Übersetzung des Clemensbriefs. ()17 



SO dass in Hinsicht auf die Einbürgerung desselben in die abendlän- 

 dische Kirchensprache die Übersetzung des Hirten, die Übersetzung 

 des Clemensbriefs und TertuUian (mit dem der lateinische Irenäus zu- 

 sammen steht) drei Stufen bilden.' In den Acten der Perpetua und 

 Felicitas steht (c. 13): ^^Aspaskis pirahytpr doctor«. Den term. techn. 

 «Ol TTpoiiyov/jievoi ij^ucov« giebt unsere Übersetzung durch »^os, qiii prae 

 (Ms. wohl irrthümlich »^»-0«) nobls sunt<-^ Avieder: ebenso übersetzt die 

 Versio vulg. des Hermas (Vis. II, 2, 6; III, 9, 7 »oj Trporiyovfievoi Trjs 

 eKKÄriaias" = ^uji/i prafsunt nrksiae^'), Avährend die Palatina «priores '^ 

 bietet. ^^Hyoiifievon^ (christliche) werden (c. i) als '>p?-aepo.'iiti'< be- 

 zeichnet, Wcährend die Aveltlichen fjyovfievoi (Machthaber, Offleiere u. s. w.) 

 ^'jwtpnlfS'<, »diicesii, «principfs^^ und einmal auch •«prafipositi«- heissen 

 (c. 5- 32- il- 51- 55- 6o)- 



Erwähnt mag es werden, dass c. 39 in dem Hiobcitat »0776- 

 Aos« durch «iiuntms'<- wiedergegeben ist; doch eben weil es im Citat 

 steht, kann die Stelle nicht ins Gewicht fallen. Dazu kommt, dass 

 auch im Carm. apolog. Commodian's v. 99 «nuntkts^^ = ^HingcbiS" ist.^ 

 Dagegen hat Hr. »Sanday mit Recht darauf aufmerksain gemacht,^ 

 dass die Übersetzung von «Kara )(wpas'< ^ ^>secundiim mimidpia^<. (c. 42) 

 vmd von •■^'e^ovcriv x'^pov evcreßwv^' = ''■•hahent mimidphmi reUgiosorum^y 



' Iren. 1,15,6 ist «Trpea-ßvTiis« durch «senior-' wiedergegeben (l)is); II, 22,5: 

 ••TTfivTes o't Trpea-ßvTepot /xapTvpoiia-tv =: omnes seniores»; 111,23,3: »ex veteribus quidam«^ 

 (der Originaltext fehlt); IV, 32, i: ■'senior apostolorum disciptilus"; V, 17.4: «quidam de 

 ■senioribus« (ec^i; ns twi- TrpoßeßjiKÖriav). Das ist correct und ebenso verständlich ist es, 

 dass der Übersetzer 111,2,2 -successiones ])reshyterorum« und «non solum preshyterit sed 

 etiam apostolis'' schreibt; denn hier sind 01 wpea-ßvTepoi =: 01 emaTcowot (dasselbe gilt von 

 IV. 32,1: «in ecclesia .mnt presbyteri, aptul qiios est apostolica doctrina»\ Dagegen ist es 

 incorrect, wenn er IV, 27 »o quodam presbytero" schreibt, resp. «sicut dixit preshyter"; 

 hier wäre «senior« am Platze gewesen, und in der That giebt der Übersetzer »ö wpea-- 

 ßvrepos't einige Zeilen weiter durch «senior^ wieder (der Ausdruck bezieht sich auf 

 denselben Mann). Auch IV, 28, i, IV, 30, i, IV, 30, 4 (hier der Ausdruck «de antiqui^ 

 /»/•p.s&y^cr"), V, 5, 1, V, 33, 3, V, 36, 1 (bis) steht «presbyieri«, während man «seniores" er- 

 wartet. Die Versio vulg. des Hermas giebt «Tvpeo-ßvrepon' an den drei Stellen, wo es 

 vorkommt, durch r.xeniores« wieder; die Palatina liietet an der ersten Stelle «priores'^, 

 an der zweiten «seniores et maiores naiu<'. — Nur wenn durch den Context selbst die 

 Unterscheidung von .\Itesten der Geburt und dem Amte nach gefordert wird, findet 

 sich in späterer Zeit eine scharfe Unterscheidung, s. z. B. die Übersetzung von Ori- 

 genes, Select. in Psal. (zu Ps. 36 hom. 4 c. 3 Tom. XII p.212 ed. Lommatzsch): «Unde 

 et HOS optare dehemus non pro aetate corporis neque pro officio presbyterii appellari presbyteri 

 et seniores, sed pro interioris hominis per/ecto sensu et yravitate constantiae." Ambrosius 

 (in Ps. 36 c. 60) schreibt: «Joannes se7iex coepit scribere ... epistolas, qui cum refugeret 

 apostohim. se scribere, seniorem scripsit". 



^ Von Bedeutung ist auch, dass ■••wavTOKptmop«. einmal mit «omnia potens« (c. 60) 

 übersetzt wird. Hr. von Wölffltn meint allerdings (a. a. 0. S.85) auch hier «omnipotens« 

 herstellen zu müssen. Auf XalVo's ^ «plebeius" darf man sich nicht für das 2. Jahr- 

 hundert berufen, da es auch in der Vita Cypriani c. i steht. 



^ The Guardian, 28. März 1894 j). 457. 



