620 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 21. Juni. 



Man ei'wartet in der That, da.s ^>nobis<^ nach «siihiiiti siiä^^ zu linden 

 und nicht nach «qiiibits das«. Aber ist es nacli letzteren Worten ülier- 

 haujit erträglich ? » Quibus das nobis salutnn « — so ist schwerlich von 

 Jemandem absichtlich geschrieben worden. Nun hat aber schon Hr. 

 vonWölfflin darauf aufmerksam gemacht (a. a. (). S. 97), dass man die 

 spätere Einschiebung des y> nobis <■<■ noch eben wahrscheinlich machen 

 könne. Im Original heisst es •■^ois Sos v'yieiav«} Der Üljersetzer schrieb 

 demgemäss »QUIBUSDASALUTEM«. Als in diese Buchstaben ein 

 n?iobis« eingeschaltet wurde, blieb das S von »Sx\LUTEM an dem »DA« 

 hängen und wurde trotzdem bei «SALUTEM« natürlich wiederholt; 

 es hiess nun y> quibus das'^ (statt «da«) nobis salutem«. Hieraus folgt, 

 dass das •>• nobis« ursprünglich nur am Rande oder über der Zeile an- 

 gegeben war und erst vom nächsten Schreiber in den Text aufge- 

 nommen worden ist. Allein man muss noch einen Schritt weiter gehen: 

 dieses y> nobis« war ursprünglich gar nicht für diese Stelle bestimmt, 

 sondern es sollte das y<iUis« ersetzen, welches kurz vorhersteht und 

 anstössig war. Dass dem so ist, leuchtet ein, sobald man sich er- 

 iimert, dass eine Zeile vorher unstreitig ein «nobis« nicht einfach ein- 

 geschoben, sondern an die Stelle eines «Ulis« gesetzt und dadurch der 

 Sinn in sein Gegentheil verändert worden ist. Also hat das y nobis« 

 nicht über der Zeile an der Stelle, wo es eingeschoben werden sollte, 

 sondern am Rande gestanden, und der Abschreiber — der Alischreiber 

 des Codex von Florennes ist, wie zu erwarten war, nicht selbst der 

 Fälscher — hat es am unrichtigen Ort eingescholien. 



Die Stadien der Textverfälschnng mag folgende Zusammenstellung 

 beweisen : 



. . . eis t6 yiyvtiya-Kovras ij/iiäs rijv vtto (Tov avrojs oeoofievtjv co^av Kai rtfitjv 

 VTrorätTwecrÖai avrois juijoev evcivriovfievovs rw Oe\tj/iari <rov' o'is 00s, Kvpie, vyieiav 



Ursprüngliche Übersetzung : 



. . UTCOGNITODATAMATEILLISGLORIAMETHONOREMSUBDITI 

 SIMUSILLLSNIHILRESISTENTESUOLUNTATITUAEQUIBUSDASA 

 LUXEM 



Erster Eingriff: 

 . . UTCOGNITODATAMATEILLISGEORIAMETHONOREMSUBDITI nobis 



SINT 



SIMUSILLISNIHILRESISTENTESUOLUNTATITUAEQUIBUSDASA nobis 



lütem'.'.V. 



Jetzige Gestalt: 

 . . . ET^" COGNITO DATAM NOBIS A TE GLORIAM ET HONOREM SUBDITI 

 SINT NIHIL RP:SISTENTES UOLUNTATI TUAE quibus das nobis SA 

 LUTEM .... 



' Von dem »x-ypie.. des Originals sehe ich ab, da der Übersetzer es entweder 

 nicht gelesen oder unübersetzt gelassen hat. 

 ^ Das ist nur ein Schreibfehler. 



