62S öffentliche Sitzung vom 28. Juni. 



(seiner Freiheit wegen) ein von der Materie substantiell verschiedenes 

 Prineip anerkennt, wodurch sein System sich schart' von dem der 

 Materialisten trenne. 



In dem laald nach Schwann'« Untersuchungen erschienenen zweiten 

 Bande seiner Physiologie erkannte zwar Müller das selbständige Leben 

 der Zellen an, hielt aber an seiner Idee der Lebenskraft fest, wodurch 

 seine Anschauungen in dem Maasse verdunkelt wurden, wie sie an 

 Folgerichtigkeit verloren hatten. Doch war damals, wie es schien, 

 für den Vitalismus der letzte Tag nahe. Zutalliger Weise fand sich 

 in Müller's nächster Nähe eine Grujjpe seiner Scliüler, welche be- 

 sonders physikalisch geschult, und mit besserer Einsicht in die Grund- 

 jirincipien der theoretisclien Naturforschung als sie Müller auf seinem 

 Bildungsgange erreichbar gewesen war, das Unhaltbare in seinen Glau- 

 benssätzen durchschauten, und deren Einer bei aller Verehrung für 

 ihn als Lehrer und Forscher, es doch nicht lassen konnte, seinen Vita- 

 lismus mit rücksichtsloser Schärfe zu bekämpfen und dessen Blossen 

 aufzudecken. Von gewissen Seiten als physikalisclie Schule in den 

 Bann gcthan, hatten diese jungen Mäimer, welche übrigens durch ihre 

 eigenen Erfolge als Forscher ihre Berechtigung, hier das Wort zu 

 nehmen, wohl darthaten, die Genugthuung, dass sich ihnen aus der 

 Ferne in Hrn. Ludwig ein Talent hohen Ranges anschloss, welcher 

 mit Unrecht stets mit ihnen zusammen als Schüler Müller's genannt 

 wird. Ihm kommt im Gegentheil das Verdienst zu, ohne solche Schule 

 und solche Genossenschaft selliständig das Befreiungswerk aus dem 

 Vitalismus unternommen zu haben. Durch die Einführung der auto- 

 graphischen Methode hat er wichtigen Zweigen der Experimental- 

 Physiologie einen strengen physikalischen Charakter verliehen. 



Der grosse Unterschied zwischen dem von Müller's Schülern gegen 

 den Vitalismus eröffneten Feldzug und allen übrigen und früheren ähn- 

 lichen Angriffen bestand darin, dass sie von ihrem physikalisch -mathe- 

 matischen Standpunkt aus das irpwTov \fr€vSos der Lehre von der Le- 

 benskraft zu erkennen, und dadurch die ganze Angelegenheit auf eine 

 andere Grundlage zu stellen vermochten. Jener Grundfehler ist die 

 falsche Auffassung des Begriffes Kraft. Die Kraft ist nichts Wirkliches, 

 wie der Vitalismus es sieh denkt, nicht ein mit dem materiellen Sub- 

 strat zusammengefügtes, die Materie, wie sie unseren Sinnen erscheint, 

 ausmachendes Wesen , welches auch von der Materie getrennt seli)- 

 ständig fortbestehen kann. Sie ist nichts als eine, zm- scheinbaren 

 Befriedigung unseres Causalbedürfnisses eingebildete Ursache von Ver- 

 änderungen, welche selber das einzige Wirkliche sind, das wir wahr- 

 nehmen. Sie ist, wenn man auf den Grund geht, wie schon Newton 

 es sagt, nichts als ein mathematischer Begriff", die zweite Ableitung 



