Weinhold: Mittheiliingen über K. Lachmann. 677 



schaftliche Thätigkeit zu berichten. Das geschah am 8. November 

 unter Beziehung auf sein Gesuch vom April. Er hub die Verbindung 

 der classischen und germanischen Philologie in ihrer gegenseitigen An- 

 wendung als das Eigenthümliche und Wesentliche seiner Thätigkeit 

 hervor und bezeichnete Grammatik , Kritik und Au,slegung der Dichter 

 als seine besonderen Fächer, von denen ihm, je fester er in diesen 

 Schranken sei, um so leichter werden wüi-de sich auszubreiten. 



Diese beifallswerth befimdene Vorstellung erwirkte ihm rasch 

 (schon vom 15. November) die ministerielle Zusicherung, dass seine 

 Versetzung nach Berlin in bestimmte Erwägung gezogen sei und zu-^ 

 nächst einen Urlaub für das Wintersemester. Er blieb in Berlin und 

 arbeitete am Text des Iweins Hartmanns von Aue. Nach einer noch- 

 maligen Audienz bei Hrn. von Altenstein ward Lachmann unter dem 

 27. Februar 1823 zum ausserordentlichen Professor an der Berliner 

 Universität ernannt. Er behielt zunächst den Königsberger Gehalt, 

 indessen sicherte ihm der Minister Beförderung und Verbesserung zu, 

 wenn er der Erwartung entspreche, die man von ihm habe. So kam 

 Lachmann an das Ziel seines Lel)ens. 



Was die Briefe Lachmanns aus Königsberg an Klenze ausser dem 

 Mitgetheilten sonst enthalten , giebt zu den , von M. Hektz in seinem 

 Buche ausgeführten , keine erheblichen Beiträge. Einige scharfe Be- 

 merkungen über Personen bleiben besser im Dunkeln. 



Auch die Briefe, die er in Berlin an Klenze schrieb, wenn derselbe 

 mit seiner Familie verreist war, enthalten kaum etwas von grössei-em 

 Interesse. Dagegen kommt das drei Briefen Lachmanns an 

 B. G. NiEBUHR zu, die aus dessen Nachlasse durch gütige Über- 

 weisung des Hrn. Prof. Dr. Rathgen in Marburg, Enkels von Niebuhr, 

 an das hiesige Litteraturarchiv übergegangen sind. 



Wann Lachmann zu Niebuhr in ein persönliches Verhältniss ge- 

 treten ist, kann ich nicht bestimmt angeben. Anfang 1824 hat ihn 

 Niebuhr dem Freiherrn v. Stein als Mitarbeiter an den Monumenten, 

 und zwar für die Ausgabe des Gassiodor empfohlen. Lachmann schrieb 

 darüber an Klenze den 24. März 1824: «Weilst Du auch fchon dafs 

 Niebuhr mich Stein vorgefchlagen hat zum Caffiodor? Es ift rührend, zu 

 einem Schriftfteller, den ich vielleicht noch nicht mit Augen gefehen 

 habe.« Das weist eben nicht auf ein inneres Verhältniss zu Niebuhr. 

 Wahrscheinlich hat sich dieses im Winter 1824/25 gebildet, den 

 Niebuhr als Mitglied des Staatsrathes, von Anfang December l)is in 

 den April, in Berlin zubrachte. So weit die lebhafte Theilnahme- 



