682 Gesammtsitzung vom 5. Juli. 



Ib tief 1)egrün(lct, dafs Scaligers Einfall gegen die Begründung 

 unbedeutend ist. Nur ob Catull würklicli Ib .schrieb weifs ich 

 doch nicht: denn dafs die Rede ein doppeltes que begehre 

 kann ich wenigftens nicht herausfühlen, und antlque ut soUta 

 es wird ja wohl heifsen können anfiquitiis, von Alters her, 

 wie wenigstens antiquissi/iie gebraucht ^vird. Bei ceJeremve arto 

 compescere frceno, welches natürlich in meinem Texte fteht, 

 habe ich eine Anmerkung luiverändert gelaffen, die älter ist 

 als Ihre Vertheidigung. Der Pleonasmus des re ift mir am 

 wenigsten glauTjlich bei einem Dichter, der gar nicht anders 

 als in lauter kleinen Gegenfätzen und Abtheilungen fpricht, 

 die freilich durch die fchlechte Interpunction in den Ausgaben 

 oft verfteckt Avorden find. Hier fteht et tarda im zweiten 

 Gliede, Aut qicis eqimm- compescere frceno Possii et effusas tarda 

 permlttere habenas: es fehlt ein entfprechendes celeremque: 

 aber celeremve sagitiam geht eben vorher, alfo könnte der Fehler 

 wohl tiefer ftecken. Im Perfius, meine ich, könnte man cen- 

 sorem tuum vel qnad traheate salutas fo verftehen vel quiane sa- 

 lutas, wie auf einen Satz mit qui gewifs ein andrer mit rel 

 quine folgen kann, wodurch l)lofs diefer zweite zur Frjige wird: 

 oder weil du (nicht wahr?) — das aber mufs ich freilich 

 geftehn, mit folchen künftlichen Erklärungen, wie ich fie hier 

 im Pers. mache, hilft man fich fo lange man kann: aber das 

 einfachere unbegreitliche zeigt fich nachher doch wohl als 

 wahr. 



Doch was nehme ich Ihre Zeit und Geduld für folche 

 Kleinigkeiten in Anfpruch? Sie glauben mir doch wohl dafs 

 ich meine Arl)eit nicht leichtfinnig und ohne Überlegung ge- 

 macht habe. Wäre ich nur elien fo gewifs, dafs Sie eine an- 

 dere Arljeit, an der ich jezo fehr eifrig l)in, nicht misbilhgen 

 und zumahl nicht glaul)en möchten dafs ich damit aus meinem 

 Kreife ginge ! Ich denke nämlich den griech. Text des neuen 

 Teftaments in einer Geftalt zu geben, an der ficher nichts 

 jünger fein foll als wie man es in der Mitte des 4* Jahrhun- 

 derts las, und dazu die llieronym.Überfetzung — gleich wichtig 

 für die Kritik und, wie es mir fcheint, für die Au.sbildung 

 der vulgären Sprache, die wir Philologen mehr verachten als 

 kennen — mit den wenigen alten Varianten bis zum 9' Jahrh 

 Für den latein. Text habe ich einige gute Hdff. bereits ge- 

 liraucht und hoffe noch auf mehr. 



Bei Ihren grofsen einer ewigen Dauer ficheren Unter- 

 nehmunq-en bekümmern vSie wohl die Störungen weniar, die der 



