764 »Sitzung der ]ihy.s. -math. Classe v. 12. Juli. — Mittheil. a. d. J. 1893. 



Mallaeij vergleicht in weiterer Folge mit Recht Apophyllit und 

 Chlorit (Pennin) und fügt hinzu (5. S. 98): »II n'est donc pas eton- 

 nant que la chlorite, comme Tapophyllite, presente des varietes uni- 

 axes jiositives ou negatives derivant d"un meme re.seau biaxe negatif«. 



Nach den beim Apophyllit angestellten Ermittelungen zeigt es 

 sich, dass positive und negative Krystalle und Krystallpartien von 

 verschiedener chemischer Zusammensetzung (nachweisbar am verschie- 

 denen Wassergehalt) vorkommen und dadurch die Erschemungen er- 

 klärt werden. 



Ähnlich wird es beim Idokras und, sicherlich u. A. vom Wasser- 

 gehalt abhängig, auch beim Pennin sein. Sonach dürften wohl die 

 Beispiele, die ein Mineral aufweisen, was bald positiv, bald negativ 

 ist, anders zu deuten sein, als es Hr. Mallard will.^ 



G. TscHERMAK betrachtet in seinen Arbeiten von 1890 u. 1891(6) 

 sämmtliche Chlorite, so auch den Pennin, als monoklin. Von dem- 

 selben unterscheidet er, wie seine Vorgänger, eine positive und eine 

 negative Varietät: bei ersterer ist im Falle der Zweiaxigkeit R < Bl, 

 bei letzterer R > Bl. Mit dem positiven Pennin wird der »mimetische 



'■ Ein Beispiel für wech.selnden Charakter der Doppelbrechung ist auch der Pe- 

 rowskit, der in dem Vorkommen von Pfitsch positiv bezüglich der ersten Mittellinie ist, 

 während er in den anderen Vorkommen sich negativ erweist. • — Mallard (Bull, de In 

 SüC. frang. de Min. 1886 T. IX S. 62) deutet dies in seiner Weise und Des-Cloizeaux 

 (Bull, de la Soc. franc. de Mineralogie 1893 T. X\'I S. 223 u. f.) spricht die Meinung 

 aus, dass die betreffenden Krystalle vielleicht gar kein Perowskit gewesen seien. Diese 

 Annahme ist nach meinem Dafürhalten im Hinblick auf die krystallographische Unter- 

 suchung, den opti-schen Befund und die d\irch qualitative Analyse nachgewiesenen Haupt- 

 bestandtheile CaO und TiO" nicht gerechtfertigt. 



Da sich überdies in den Angaben des letzteren Autors einige Mittheilungen finden, 

 denen ich nicht beipflichten kann, so erlaube ich mir das Folgende zu bemerken. 



Zimächst habe nicht ich im Jahre 1884 Perowskitkrj'stalle vom VVildkreuzjoch 

 in der Berliner Sammlung gefunden und beschrieben. Dieselben fand vielmehr 

 G. UosE 1872 auf und stellte sie Hesseneerg. dem Entdecker dieses Vorkommens (1861), 

 zur Bearbeitung zur Verfügung. Derselbe liat die Krystalle in seinen ISIineralogischen 

 Notizen besclu-ieben. Was ich 1884 bearbeitete, entstanmite Material der Göttinger 

 Sa mmlung. 



Perowskitkrystalle giebt es also zur Zeit von dem Vorkommen von Wildkreuz- 

 joch, Tyrol, in den Universitätssammlungen von Berlin, Halle (HEssENBERo'sche Samm- 

 lung) und Göttingen. — Wenn Des-Cloizeaux (a.a.O. S. 223) fernerhin schreibt, dass 

 es ungewöhnlich sei eine Mittellinie ihre Coincidenz mit einer bestimmten Elasticitäts- 

 axe verlassen zu sehen, so ist dies kein Grund für die Annahme, dass dies beim Pe- 

 rowskit nicht zutreffen könne. Wir kennen ja mehrfach Mineralien, bei denen um 

 ein und dieselbe optische Hauptrichtung bald dieser, bald jener Charakter der Doppel- 

 brechimg stattfindet. Es steht 'dies sicher im Zusammenhang mit der chemischen Con- 

 stitution. Wir kennen allerdings die genaue Zusammensetzung des Pfitscher Perowskit- 

 vorkomraens nicht, da das an allen Orten vorhandene Material kaum für eine Analyse 

 aiLsreichen würde. Sollte einmal diese Gruppe genau untersucht werden können , so 

 würde darauf zu achten sein, ob nicht ein Aufbau aus zwei chemisch und ojjtisch 

 difl'crenten Componenten sich erweisen würde. 



