808 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 12. Jtih. 



liitä erlialten'. Die Ersetzung dieses Wortes durch: ogliasu ist eiue Art 

 » Setzer- Scholie«, resp. « Calembourg « , und stammt aus den prlesterUcJi- 

 scholastischeri Kreisen der JiacÄvedischen Zeit, welche, eventuaUter 

 etwa durch die buddhistische Doctrin beeinflusst, die Kuh als »un- 

 tödtbar« hinstellte, daher an der Angabe unseres Verses, dass unter 

 diesem Gestirn » gävo hanyante « »Külie geschlachtet werden « , Anstoss 

 nahm und diesem Anstoss durch diese Tesitfäkchung Ausdruck gab. 

 Etwa als wenn Jemand in einem lateinischen Text das Datum des »dies 

 Jovisa darum in »dies oü/s« ändern wollte, um damit seinem Widerwillen 

 gegen das, was an diesem Tage vorzugehen hatte, Ausdruck zu geben! Es 

 sind ja solche Fälschungen im heiligen Text des Veda auch noch ander- 

 weitig versucht worden. Man hat z.B., im Interesse der Wittwenver- 

 brennung. in Rik X, i8, 7 das letzte Wort: agre in: agneh verwandelt, 

 S.Wilson im Journ. R. As. S. XVI, 201 fg. 209 fg. 1854 (Works II p. 2 75 

 ed. Rost); &s^?" Fälschung ist es allerdings nicht geglückt, wirklich in 

 dem Texte selbst Aufnahme zu finden. Die Abscheu vor dem vSchlachten 

 der Kuh jedoch hat dies hi.c)' in der That fertig gebracht. — Im Veda, 

 und auch noch in den alten, kriegerischen Theilen des Epos, liegen ja 

 nach dieser Richtung hin keine Bedenken^ vor. »Für einen König ode?' 

 einen, Brdhmana, der als Gast kommt, hat man einen grossen Ochsen 

 oder einen grossen Ziegenbock zu kochen«, mahoksham va mahäjam va 

 pacet (Qat. III, 4,1,2). Daher heisst ja der Gast auch geradezu: goghna 

 »Kuhtödter«. — Und auch die Angabe unseres Verses hier bezieht sich 

 gerade darauf, dass am Vortage der Hochzeit im Hause des Brautvaters 

 alle Vorkehrungen getroffen werden, um die mit dem Bräutigam zu 

 erwartenden Gäste festlich zu empfangen. 



Ol) die Fälschung schon der Redactionszeit, oder erst noch späterer 

 Zeit angehört, muss zunächst dahin gestellt bleiben. Sollte es nicht 

 aber etwa als eine Art Protest gegen dieselbe zu erachten sein, wenn im 

 T.br. III, 1,4,8 sich hinter dem Heilrufe an die: ;»oghäs, ??;(7ghäbhyah 

 svähä, die weiteren Heilrufe anschliessen : ö;«-o'^//ßbhyah svähä 'gadä- 

 bhyah s. 'rumdhatibhyah svähä? Das wäre dann etwa das älteste 

 Zeugniss für das Bestehen der Fälschung. 



Die Corruptel hat sich im Übrigen, und dies ist charakteristisch, 

 nur auf dies eine Wort beschränkt. Der weitere Verlauf des Textes: 

 arjunyoh pary uhyate ist älter als die Atharvan - Lesart : phalgunishu 

 vy uhyate, theils was den Namen und die Dualform des zweiten nak- 

 hatra betrifft, theils auch in Bezug auf das Verbum ; r_y«hyate schhcsst 

 eben näher an den r«7/ha der Sürvä, um den es sich hier im Ritual 



^ nur durcli sie erhahen wir hier überhaupt zu-ei naljsha tra-Nanien in 

 dein Verse. 



- s. Ind. Stiid. XVII. j8o. 281. 314. 



