836 ^Gesammtsitzung vom 19. Juli. — Mittheiluiig vom 5. Juli. 



in iluii einen Beweis für die ganze Geschichte zu finden, nicht ohne 

 dass durch Rückwirkung um der fulminata willen nun das Blitzwunder 

 stärker betont worden wäre.« 



Gegen diese überraschende Erklärung erheben sich aber bei näherer 

 Erwägung so starke Bedenken, dass sie nicht wohl aufrecht erhalten 

 werden kann. 



Der Vorgang, um den es sich handelt, hat sich wahrscheinlich 

 im 13. Jahr Marc Aurel's' (173/4) abgespielt. Als selbständige Quellen 

 kommen zunächst in Betracht i . der Bericht des ApoUinaris von Hiera- 

 polis, 2. der des Tertullian, 3. der des Dio Gassius. Die übrigen 

 christlichen Berichterstatter, nämlich Eusebius, Gregor von Nyssa, Rufin, 

 Hieronymus, Orosius und der Verfasser des im Anhang zu Justin's 

 Apologie stehenden gefälschten Briefs Marc Aurel's u. s. w. können 

 zunächst ausser Betracht bleiben , denn sie sind theils von den älteren 

 Zeugen abhängig , theils bedarf ihre Selbständigkeit der Untersuchung. 

 Capitolinus und Themistius, die zeitlich dem Ereigniss eben so fern 

 stehen, wie Eusebius u. s. w., mögen bereits aus einer feststehenden 

 Legende geschöpft haben: Themistius mag ausserdem, wie Hr. Petersen 

 annimmt, Kenntniss von Dio's Erzählung verrathen , und es mag sich 

 ferner seine Berufung auf ein Gemälde (der Kaiser vor dem Heere 

 betend, die Römer das Regenwasser auffangend und trinkend) wirklich 

 auf die römische Säule beziehen, obgleich das nicht gerade die nächst- 

 liegende Deutung ist - — die Entscheidung in diesen Fragen ist für die 

 Beurtlieilung der Zeugnisse der oben genannten drei maassgebcnden 

 Berichterstatter zunächst irrelevant. Mit diesen haben wir es daher 

 zu thun.' und es fragt sich, wann und was sie geschrieben haben. 



I. Die Blüthezeit des Bischofs ApoUinaris von Hierapolis in Asien ^ 

 wird von Eusebius in der Chronik auf das 10. Jahr des M. Aurel an- 

 gesetzt (Armen, ann. XI). In der Kirchengeschichte (IV, 27) theilt er 

 mit, dass ApoUinaris »nicht lange Zeit nach Stiftung der phrygischen 

 Secte geschrieben habe, da sie eben damals gleichsam hervorzusprossen 

 anfing, während noch Montanus und seine falschen Prophetinnen die 

 Anfänge der (montanistischen) Ausschreitung machten«.* Die anti- 



' So Hieronymus in der Chronik; der Armenier jiost ann. XII. 



^ Die jüngeren Zeugen sollen am Schluss geprüft werden. 



^ Hr. Peterskn scheint ihn nach S. 89 für einen Bischof von Hierapolis in 

 Syrien zu lialten; denn er bemerkt, dass Hierapolis nahe bei Melitene liege, und 

 zieht daraus eine wichtige Folgerung für den Ursprung der Legende. Allein dass 

 ApoUinaris Bischof von Hierapolis in Asien (Phrygien) war, bezeugen Serapion um 

 200 (bei Eusebius, h. e. V, 19), Eusebius selbst, das Chronicon paschale und Photius; 

 es steht also ausser Zweifel. 



* S. Zahn, Forschungen, Bd. V, S. 4 ff. z. d. St. 



