838 Gesamimsitzung vom 19. Jtili. — Mittheilnng vom 5. Juli. 



beim Wort nehmen und ihm nachrechnen, sogar nur 1—2 Jahre 

 nach dem Ereigniss: aber ab.sokit ausgesehlcssen sind die ersten 

 Jahi-e des Commodus nicht, wenn auch schlechterdings kein Grund 

 für diese späte Zeitbestimmung geltend gemacht werden kann.' Noch 

 sei bemerkt, dass ein Aufenthalt des Apollinaris in Rom durch keine 

 Quelle bezeugt ist. 



2. Der zweite Zeuge ist TertuUian. Zweimal, nämlich Apolog. 5 

 tmd ad Scap. 4, hat er kurz von dem RegenAvunder gehandelt. Das 

 Apologeticum ist in der zweiten Hälfte des Jahres 197 in Karthago 

 abgefasst worden" und an die yRomani imi)erü antistites>^ d. h. an die 

 dem römischen Senat angehörigen Statthalter gerichtet. Aber vorher 

 hat TertuUian als Heide (ob auch als Christ?) eine längere Reihe von 

 Jahren in Rom gelebt und dort eine hervorragende Stellung einge- 

 nommen (Euseb. h. e. 11. 2.4: tovs Pwfxaiwv vo/jIovs fiKpißwKws ävt]p, 

 To. T6 aXXa evSo^os. Kai twv noKuTTa €ir\ PwpLtis \a/d7rpwv). Über 

 diesen Avifenthalt lässt sich nichts Näheres sagen, als dass er ungefähr 

 mit der Regierungszeit des Commodus zusammengefallen sein wird.' 

 Tertullian's Zeugniss über das Regenwunder stammt also aus dem 

 Jahre 197, aber es ist von Wichtigkeit, dass er vorher Jahre lang in 

 Rom gelebt und seine Schrift an die Statthalter gerichtet hat.* 



3. Der di'itte Zeuge, Dio Cassius, ein genauer Zeitgenosse Ter- 

 tullian's, hat unter Commodus die höhere Beamtenlauniahn in Rom 

 besronnen und ist Proconsul in Africa . Legat in Dalmatien und Pan- 



' Aus welcher Schrift des Apollinaris die Erzählung geschöpft ist . sagt Ensebius 

 wider seine sonstige Gewohnheit nicht. Sie kann natürlich nur aus einer der vier 

 Schriften stammen, die er. selbst eingesehen hat. Diese stammen aber sämnitlich 

 nach dem Zeugniss des Eusebius aus der Zeit bis zum Jahre 175 (s. o.), 

 und für die Apologie an den Kaiser ist die Zeitgrenze bis 176 auch abgesehen vom 

 Zeugniss des Eusebius erwiesen (s. o.). Hat nun die Erzählung vom Regenwunder in 

 der Apologie gestanden — und das ist in mancher Hinsicht das Wahrscheinlichste (so 

 auch TiLLEMONT, Cf.illier, Lardner, Routh) — , so ist sie dem Ereigniss selbst auf 

 dem Fusse gefolgt. Dieses hat sich 173/4 abgespielt, und die Apologie ist bereits im 

 folgenden Jahre 174/5 geschrieben worden. Allein die Erzählung vom Regenwunder 

 kann auch in den fünf Büchern irpos "GWi/ras oder in dem Werke Trep! äKijOeias ge- 

 standen haben, und man muss ferner mit der iNIöglichkeit rechnen , dass Eusebius sich 

 geirrt hat, wenn er diese Schriften für älter hielt als die antimontanistische Schrift 

 desselben Verfassers. Daher, um alle Vorsicht zu beobachten, mag die Möglichkeit 

 in den Ansatz gestellt werden . dass die Erzählung aus der ersten Zeit des Commodus 

 stammt, obgleich schlechterdings nichts dafür angeführt werden kann. 



^ S. meine Beweisführung in der Zeitschr. f. Kirchengesch. K (1878) S. 574 ft'. 

 '•AdScapulani' fällt bedeutend später, nämlich bald nach dem Tode des Septimius Severus. 



^ S. NoELDEcHEN, TertuUian i8go, 8.251!'. 



* Die Stelle de orat. 29, in der Routh eine Anspielung auf das Regenwunder 

 gesehen hat, braucht ebensowenig wie Cypr. ad Demetr. 20 auf dasselbe bezogen zu 

 werden. Dass TertuUian Apolog. 40 (Schluss) auf die heidnische Deutung des Regen- 

 wunders angespielt habe, ist nur eine sehr entfernte Möglichkeit. 



