Harnack: Das Regenwunder im Feldzug M. Aurel's. 831) 



nonien gewesen. Sein zweites Consulat fällt in das Jalir 229. Er 

 scheint den Rest seiner Tage in seiner Vaterstadt Nicäa verbracht zu 

 haben. Nach umfangreichen Sammlungen arbeitete er unter Caracalla 

 und Elagabal sein grosses Geschichtswerk aus und beendigte es mit 

 kurzgefasstem Schluss unter Alexander Severus. 



Dass einer dieser drei Berichterstatter von dem anderen abhängig 

 sei, ist an sich ganz unwahrscheinlich und durch keine Beobachtung 

 nahe gelegt.^ Was berichten sie? 



I. Den Bericht des ApoUinaris Itesitzen wir leider nicht mehr 

 wörtlich, sondern nur in der Regeste des Eusebius, und zwar kommt 

 sowohl die Kirchengeschichte (V, 5) als die Chronik in Betracht. Aber 

 nur in jener führt er die Erzählung auf ApoUinaris zurück, in dieser 

 schweigt er, wie so oft. über seine Quelle, giebt jedoch durch die 

 Zusammenstellung (ApoUinaris — Montanismus — Regenwunder: s. o.) 

 zu verstehen, woher er den Stofi" hat. Allerdings sagt er auch in der 

 Kirchengeschichte nicht, dass die Erzählung, genau so wie er sie bringt, 

 ])ei ApoUinaris stünde, vielmehr beginnt er mit einem »Aoyos ej^et« 

 in eigenen "Worten zu erzählen , sagt dann , dass sich die Geschichte 

 bei ausserchristlichen (also bei mehreren) und christlichen Geschichts- 

 schreibern fände, dass jene aber dabei nicht den Christen die Ehre 

 geben. to7s 8e ye i)iu6T6pots, äre öAi^öetas (jiiXois, äirKw Kai ctKaKorj- 

 6ei TpoTTw t6 TTpa^dev irapaSeSoTcu , zu diesen gehöre auch ApoUi- 

 naris, »welcher sagt, dass von jener Zeit an die Legion, durch deren 

 Gebet dieses Wunder bewirkt worden war, einen für das Ereigniss 

 passenden Namen 'die Blitzschleiulernde' in lateinischer Sprache vom 

 Kaiser erhalten habe« {e^ CKeivov cpi'-iaas t;V Si' ev^fjs to irapciSo^ov 

 7reTron]Kv7av Xeyewva oiKeiav tw yeyovoTt irpos tov ßacriXews eiXricpevai 

 TTpocniyoplav KepavvoßoXov tjj Pwpcuwv e7nKX}]6€icrav cfywvyj). 



Sicher ist also, dass ApoUinaris von einer Noth des Heeres, dem 

 Gebet christUcher Soldaten, dem Wunder und einer Legion, die den 

 Namen KepavvoßoXos empfing, berichtet hat. Damit sind aber alle 

 Elemente gegeben, die in der voranstehenden Regeste des Eusebius 



' In Betracht könnte mir die Abhängigkeit TertuUian's von ApoUinaris kommen. 

 Tertullian liat nachweisbar kleinasiatische christhclie Schriften aus der Zeit M. Aurel's 

 gekannt, nämlich Schriften des Melito und Miltiades. Allein i. Schriften des ApoUi- 

 naris oder die Person desselben hat er nie erwähnt, 2. kein Abendländer hat sie je 

 erwähnt, 3. Eusebius hat bei ApoUinaris nichts von einem Briefe M. Aurel's in Bezug 

 auf das Wunder gelesen, führt es vielmehr als eine lediglich aus Tertullian geschöpfte^ 

 das Zeugniss des ApoUinaris bekräftigende Mittlieilung an. dass es auch einen kaiser- 

 lichen Brief in dieser Angelegenheit gebe. Hat aber bei ApoUinaris nichts vom Briefe 

 gestanden, so könnte Tertullian höchstens die Deutung der precationes milittorn auf 

 Christen dem ApoUinaris entnommen haben. Allein der Anlass. den Brief so zu deu- 

 ten, muss im Brief selbst enthalten gewesen sein. 



