Harnack: Das Regenwimder im Feldziig M. Aurel's. 841 



Xaßeiv avTiKcf (TKn-nrov jiev eis (f>vyiiv Kai ÜTrwXeiav (TvveXavvovTa 

 Tovs iroXefxiovs, ofxßpov 8e eirl ri)v rwv ro Qelov TrapaKeKXtjKOTwv 

 a-TpciTidv, iräa-av avT)]v e/c tov Siyjrovs fxeXXovcrav 6(tov ovttw Siacpdei- 

 peaOai ävaKTwpevov).^ 



Die Wurzel der Erzählung ist also das Verdursten des 

 römischen Heeres; aher der Ausgang — die Namengebung der 

 Legion — zeigt, dass Apollinaris nicht nur A^on dem Regen, sondern 

 auch von dem stürmischen Gewitter gesprochen haben muss; sonst 

 wäre seine Behauptung, die (Melitenische) Legion sei damals «Kepav- 

 i/OySo'Aos« genannt worden, nicht wohl verständUch. Das Acumen seiner 

 Erzählung war. dass christliche Soldaten durch ihr Gebet den Regen 

 herbeigefühi-t haben. 



2. Den Bericht des Tertulhan besitzen wir sowohl im Original 

 als in der Regeste des Eusebius (Chronik und Kirchengeschichte). Wir 

 vermögen hier also den Eusebius zu controliren, und, wie gewöhnlich, 

 fällt diese Controle zu seinen Gunsten aus. Das wirft aucli ein günstiges 

 Licht zurück auf seine Regeste aus ApolHnaris. 



TertuUian schreibt (Apol. 5): ^^Nos e contrario edimus froledorem, 

 si Utterae M. AureUi grarissiml imperatorls requirantur/' qulhus illam Ger- 

 manicam sitim Christianorum forte^ militurn precationibus itnpe- 

 trato imbri discusssam contestatur. siciit non palam ah eiusmodi homi- 

 nihus poenam dimointj ita alio modo pala?n dispcrsitj adiecta cfiam aceu- 

 saioribus damnationc^ et quidem tetriore^^.^ und ad Scap. ^i «3Iarcusquo- 



' Die Chronik (der Wortl.nut ist im Original im Chron. pasch, p. 486 erlialten) 

 deckt sich in dem einen Satz, den sie berichtet, wörtlich mit der Kirohengeschichte: 

 Ka] flepTtvaKi Ka\ ToTs ai'V avrta oiyjrei irte^ofievots o^ßpos €k tov Oeov eyei'ero, «■«( toTs 

 ävTiTa(Tcrofi€vois He pfiaviKoTs Kcii ZapfJaTais (TKIiwtos eireirev , woKKovs re avTÖJv Sie- 

 ipOetpev. Die Stichworte gehören also schwerlich dem Euseliius an. sondern der Quelle, 

 dem Ai)ollinaris (ein Vergleich mit Dio bestätigt das). 



^ Das ".«' .... requirantur " lässt an sich die Möglichkeit offen, dass Tertullian 

 sich das Vorhandensein eines solchen Briefs nur construirt hat; allein wahrscheinlich 

 ist das nicht. Weiteres s. unten. 



' Dieses ••forte'', wenn es Tertullian's Eigenthum ist, will nicht sagen, dass die 

 Soldaten ■•vielleicht« Christen waren — was im Zusammenhang der Erzählung ein 

 Unsinn wäre — , sondern besagt, dass es sich so gefügt hatte, dass die Soldaten 

 in jenem Heere Christen waren. Freilich ist auch dieser Ausdruck im Munde eines 

 Christen noch sehr auffallend. Sollte es sich zeigen (s. u.), dass Tertullian wirklich 

 einen Brief des Kaisers hier benutzt hat, so darf man wohl das störende ••forie-^ auf 

 diesen Brief zurückführen. Der Kaiser mag es in dem Briefe zweifelhaft gelassen haben, 

 ob das Wunder den Gebeten der Soldaten oder directem göttlichen Eingreifen zuzu- 

 schreiben sei. 



* Eusebius, Chron. (unmittelbar nach der Stelle aus Apollinaris und, wie dort, 

 ohne Quellenangabe): Ae'yeroi [er meint die Angabe Tertullian's] ci i>s Kai emcrToKat 

 (pepovTai MapKov tov ßamXeas, ev ah fiapTvpei /ieWovtu tov (TTpaTov avTov Sia(j)6e!pe(r6ai Ta7s 

 Tcöv XpitTTtaviöv evxais Sia<T€a-ä(r6ai (Hieronymus hat in seiner Chronik dafür einfach den 

 Originaltext Tertullian's eingesetzt). Hist. eccL, V. 5, 5 sq. (unmittelbar nach der Stelle 



