Harnack: Das Regenwunder im Feldzug M. Aiircrs. 851 



Deutung- so wie so schon fest, dann kann nach Jalir nnd Tag, al)or 

 nach vielen Jahren und Tagen, im Zeitalter des vollendeten Synkretismus 

 und ausgehildeter Unwissenheit, die Darstellung als eine christliche 

 betrachtet worden sein: aber am Ende des 2. Jahrhunderts ist diese 

 Annahme von den grössten Schwierigkeiten gedrückt.' 



Aus allen diesen Gründen ist die Deutung des Hrn. Petersen 

 unannehmbar: die Überlieferung, wie sie Apollinaris, TertuUian und 

 Die bieten, kann nicht auf die bildliche Darstellung zurückgeführt 

 werden. Mag es sich mit dieser wie immer verhalten, mag sie auch 

 die ^isitis Germanica ^'^ wirklich ausschliessen , wie Hr. Petersen an- 

 nimmt — die Überlieferung jener drei Zeugen bleibt mindestens als 

 ein selbständiger Bericht neben ilir bestehen. 



Aber schliesst die Darstellung auf der Säule die ^'Sifls Gfiniiank-a'-^, 

 das Verdursten und die wunderliare Hülfe wirklich aus ? Legt sie wirk- 

 lich ein gewichtiges Zeugniss dafür ab, dass in jenem Kriege nur ein hef- 

 tiges Gewitter und Unwetter stattgefunden hat, das nur deswegen denk- 

 würdig gewesen ist, weil es die Feinde vernichten half, den Römern 

 aber nicht schadete? Indem ich mich streng an die von Hrn. Petersen 

 gegebene Beschreibung des Bildwerkes halte, muss ich das bestrei- 

 ten. Seit wann lässt man auf solchen Bildern feindliche Schaaren, 

 die durch ein furchtbares Unwetter vernichtet av erden , durch den 

 sanften Regengott und nicht durch Jnppitcr tonans vernichten? wai'um 

 fehlen hier die Blitze?" Wie es sieh immer mit denen, die die 

 Schilde emporhalten, verhalten mag: dass der Regengott (6 

 'Epfifjs ö äepios) — genau wie Dio es behauptet — auch auf dem 

 Bilde der Retter in der Noth ist, legt ein starkes Zeugniss für die 



' Ein Punkt ist mir in der Untersuchung des Hrn. Petersen nicht klar ge- 

 worden : Im Laufe derselben erscheint es überall so, als solle die Säule der einzige 

 Ausgangspunkt der Legende von der «sids Germanica'' sein, und das muss man auch nach 

 dem Anfang des Schlussabschnitts auf der letzten Seite annehmen. Aber die Schluss- 

 sätze lauten dann: "Wie hätte man der 12. Legion eine solche Rolle zutheilen können, 

 wenn sie nicht wirklich gegen Ende des 2. Jahrhunderts schon grossentheils aus Christen 

 bestanden hätte P Ihr Kantonnement in Melitene macht das wohl glaublich, und be- 

 denkt man, wie nahe bei Melitene Hierapolis, der Bischofssitz des ApoUinarios, des 

 ältesten Zeugen für die christliciie Legende, lag [dass dies ein Irrthum ist, darüber 

 s. o.], so erwehrt man sich kaum der Vermuthung, dass dieselbe sich unter den Legio- 

 naren der fulminata zuerst gebildet habe«. Hier werden wir plötzlich für den Ursprung 

 der Legende in eine ganz andere Richtung gewiesen ; denn jene Legionare haben doch 

 nicht zuerst die Säule betrachtet, bevor sie die Legende gebildet haben? Aber in dem 

 Momente ist die ganze Beweisführung auf's Tiefste erschüttert; denn nun ist nicht 

 mehr die Säule der einzige Ausgangspunkt für die -'sitis Germanica", sondern auch 

 das Lager der 12. Legion. Dann aber hat die Betrachtung der Säule nur eine schon 

 vorhandene Legende verstärkt. Diesen Widerspruch vermag ich nicht zu ei-klären. 



^ Nach der Intention des Darstellers gehört das von Hrn. Petersen S. 88 f. ge- 

 schilderte Bild nicht mit dem Regenwunder zusammen. 



