S(HAri]|NN: ri)(M- Ivei'iillieilmiu bei Aiiioeha crijstalliyera. 1031 



liflicii Kcnir liomog-eiic stark liditbrechoiide Kügelclieii .sind, die (jIruber 

 gar iiklit berücksiclitigt hat. 



Eine Bestätigung der BcoLaclitung F. E. S(iiulzi:'.s (a. a. 0.) gi1>t 

 Frfnzel' mit folgenden Worten: »Was die Amoeben anbetrifft, so habe 

 ich die alte DarsteUung F. E. Scuulze's mehrfach constatiren können, 

 auch mit Hülfe von Färbungsmittebi.« Ebenso sagt BüTsciiLr »Vor 

 Kurzem \ ersicherte mich ein treffhcher Beobachter, Hr. Dr. Boveri, dass 

 nacli seinen Untersuchungen bei Ainoilni directe Kerntheilung vor- 

 komme, woran zu zweifeln kein Grund vorliegt.« Ausser diesen beiden 

 Behauptungen habe ich bei den Autoreu nichts Näheres über Kern- 

 theilung der Amoeben gefunden. Zum Schluss sei erwähnt, dass der 

 unermüdliche Amoebenforscher Gkiber^ in seiner neuest(>n Arbeit die 

 Karyokinese bei Amoeben als normale Kerntheilung für wahrsclieinlich 

 hält, ohne freilich beweisende Thntsachen hierfür aufnehmen zu köimeu. — 



Meine Aufmerksamkeit wurde durch meinen hochverehrten Lelirer, 

 Hrn. Geheimrath Prof. Dr. F. E. Schulze, auf die Gruppe der Amoeben 

 gelenkt, indem er mir empfald, l)ei meinen Untersuchungen über die 

 Kernverhältuisse einiger Rhizopoden (Foraminiferen, Hyalopus) aucli 

 Amoeben zu berücksichtigen. Hierfür, wie überliaupt für das liebens- 

 Avürdige Interesse, das derselbe meinen Beobachtungen entgegenbringt, 

 mck'hte ich auch an diesin- Stelle Hrn. Geheimrnth Schulze meinen 

 aufrichtigen Dank aussprechen. 



In den Seewasseraquarieu des hiesigen zooh)gischen Instituts, die 

 ihre Fülhnig durch die zoologische Station in Rovigno erhalten linden. 

 fand sich in grossen Mengen eine Amoebe, die eine Anzahl guter 

 t'hnrnktere aufweist, so dass es leicht gelang, sie zu bestimmen. Ich 

 hnlte sie für identisch mit der von (iRUBEK* aus Freiburger Seewnsser- 

 a(|uarien beschriebenen Amoclxi crysliiIHyrra, die Moeiuus' in der Kieler 

 Bucht wiederfaiul und genauer uutersiu'hte. 



Die durchnittliche Grösse der Amoebe beträgt o.oS Mm. ; di'r Weich- 

 körper lässt nicht Ekto- und Entojdasma deutlich unterscheiden, viel- 

 mehr erscheint derselbe zart granidirt bis zum l\;nide hin. Die Granu- 

 lation ist, wie auch Moebius (a. a. ().) angibt, nur der oi)tische Aus- 



' FüENZEL, Über Bedeiitiini;- d. aiiiitcitisclien (directt'ii) KerritlR'iliing. Hiol. Cen- 

 Ualbl. II, 1891 , S. 564. 



^ BÜTSCHLi , Über den Bau der Bacterien und \ei'\v. Ornanisiiien ; Xdrtraj; u. .s. w. 

 Leipzig' 1890, S. 28. 



^ Gruber, Ainoebenstiidieii , Bericlite der Naturf. Oesellscli. in Freibuiü;, 8, 1894, 

 S. 25-34. 



* A. Gruuer. Stiid. fiber Amoeben. Zeitsebv. f. wiss. Zciol. 41. 1885, S. 219, 

 Tat". 15, Fig. 48. 



'■" K. MoKiiiis. Brncbst. einer Rhi/.opddenlauna dei- Ivieler Bucht. Abb. d. Königl. 

 Akad. d. Wiss. zu Berlin. 1888, S. 26, Tat. V, Fig. 61-64. 



