10H9 



Über den Schluss von Aeschylos' Agamemnon. 



Von A..K1R0HHOFF. 



I Jekannt ist ilas unheilvolle Verliängniss, welches über der mittel- 

 alterlichen Textüberlieferung des ersten Stückes der Aeschylischen 

 Trilogie, welche wir irrthümlicher Weise' Orestie zu betiteln uns 

 gewöhnt haben, des Agamemnon, gewaltet hat. Während in der 

 ältesten Handschrift durch das Ausreissen einer leicht bestimmbaren 

 Anzahl von Blättern die Verse 298-1019 und 11 14-1644 (meiner 

 Ausgabe) sammt dem Anfang der Choephoren verloren gegangen sind 

 und natürlich auch in denjenigen jüngeren Handschriften fehlen, 



' Der liTtliiim ist veranlasst durch eine falsclie Auffassung des Sinnes, in welchem 

 Aristophanes sich der Betitelung 'Orestie' in den Fröschen hedient hat. Nachdem er 

 seinen Enripides hat erklären lassen, dass er nunmehr die Prologe seines Gegners 

 Aeschylos einer kritischen Prüfung unterwerfen werde, und auf die Frage des Dionysos: 

 Ktu TToTov (also TrpöKoyov) avrov ßacravieis die Antwort erfolgt ist: iroWovs mm, lässt er 

 Euripides sich an Aeschylos mit der Aufforderung wenden (\'ers 11 24): 

 TTpiaTOV Se fiot tov ef Opecrreias \eye. 



Dionysos gebietet Stillschweigen und wiederholt die an Aeschylos gerichtete Aufforderung 

 seinerseits, worauf dieser, ohne sich irgendwelche weitere Instructionen auszubitten, 

 sofort den Anfang der Choephoren herzusagen beginnt. Sowohl aus der für den 

 gemeinten Prolog gewählten Bezeichnungsform, wie aus dem Umstände, dass Aeschylos 

 sie ohne einer Erläuterung zu bedürfen richtig versteht, ergibt sicli mit zweifelloser 

 Sicherheit, dass der Komiker unter 'Orestie' nicht drei Stücke, die Trilogie, sondern 

 eines, die Choephoren, verstand und verstanden wissen wollte, welches er mit dem 

 selbsterfundenen Titel 'Orestie' zu bezeichnen sich für berechtigt hielt, weil Orestes 

 in diesem Drama die Hauptrolle spielt. Selbstverständlich folgt daraus, dass 'Orestie' 

 als Gesammttitel der Trilogie ihm und seiner Zeit eine völlig unbekannte Bezeichnungs- 

 weise gewesen sein muss. Wenn also in den Schollen zu Vers 11 24 bemerkt wird: 

 reTpaXoyfav (pepovtrt Tt/v 'Opefrretav ai SiSao-KaXtat 'Ayafxe^vova Xotj<p6povs Gvfi€vtSas tlpwTea 

 auTvpiKov. 'Api'a-Tapxos Kot AwoWiövios TpiKoyiav X^yovm, X'^P'^ ™^ a-aTvpiKÜv, SO ist in diesen 

 Worten keinesweges die urkundliche Beglaubigung der Thatsache zu finden , dass in 

 den 'Didaskalien' die bezeichnete Trilogie oder Tetralogie unter dem Gesammttitel 

 'Orestie' aufgeführt war, sondern lediglich die Vermuthung eines Erklärers, dass 

 unter der von Aristo])lianes gelirauchten Bezeichnung 'Orestie' die in den 'Didaskalien' 

 verzeichnete Trilogie odei' Tetralogie 'Agamemnon u. s. w.' zu verstehen sei. Diese 

 Vermuthung ist aber grundfalsch, und es wäre an der Zeit, dass wir von ihrem Banne 

 uns zu befreien endlich den Miith gewännen; die richtige Einsicht sich zu verschaffen, 

 ist ja nicht so schwer. 



87* 



