Kirchhoff: Über den Schluss von Aeschylos' Aganieninon. 1049 



ergaben, die von ihm in jedem einzelnen Falle den Abscliluss der 

 Handlung zu bilden bestimmt war, und dass im Besonderen ein Ge- 

 setz, das ihn verpflichtet hätte, dem Chore unter allen Umständen 

 das letzte Wort zu geben, füi- ihn allerdings nicht bestanden hat. 

 Erst die mehr und mehr sinkende Bedeutung des Chores fitr die Ge- 

 staltung der HantUung in der Praxis der späteren Tragiker, die für 

 uns dui'ch Sopliokles und Euripides vertreten ist, hat zur Folge ge- 

 habt, dass die Ausgänge der Tragoedien eine immer schematischere 

 Form angenommen haben und dem eigentlich überflüssigen Chore all- 

 mählich die wenig beneidenswerthe Aufgäbe zugewiesen worden ist, 

 den Alischluss der Handlung durch ein falruJa docet oder gar in noch 

 prosaischerer Weise zu markiren und zu diesem Zwecke das letzte 

 Wort zu führen. Weit näher steht darum der Weise des Aeschylos 

 in dieser Beziehung die Komoedie des fünften Jahrhunderts, weil für 

 sie der Chor seine ursprüngliche Bedeutung zäher und länger behauptet 

 hat, als in der Tragoedie. Mit ebenderselben Bestimmtheit ergibt 

 sich aber auch zugleich aus derselben Analyse , dass Aeschylos es nie 

 unterlässt, die Action, welche die letzten Äusserungen der Handelnden, 

 der Schausjaieler wie des Chores, begleiten oder auf sie folgen soll, 

 durch die Worte der Handelnden selbst in einer solchen Weise an- 

 gedeutet werden zu lassen, dass ein Zweifel darüber auch für den 

 blossen Leser nicht bestehen kann, und es zur Erleichterung oder 

 Ermöglichung des Verständnisses für diesen einer Trapeiriypacpyi nie- 

 mals bedarf; und in diesem Punkte stimmt mit seiner Praxis die der 

 anderen Dramatiker des fänften Jahrhunderts, der Tragiker wie des 

 Komikers, vollkonimen überein, wie eine darauf gerichtete Prüfung 

 der Ausgänge der Dramen des Sophokles, Euripides und Aristo- 

 phanes' einen Jeden überzeugen wird, der sie noch für nöthig lialten 

 sollte. 



Mit dieser Eigenart der dramatischen Pi-axis des Aeschylos wie 

 seiner Genossen in der Gcstaltmig des Ausganges ihrer Stücke, welche 

 ich besonders betonen zu müssen glaube, da die Einhaltung dieses 

 Gesetzes in allen anderen Fällen auf blossen Zufall zurückzuführen 

 mir unmöglich erscheint, steht nun, wie oben bemerkt wurde und 

 von Niemandem in Abrede gestellt werden kann, der überlieferte 

 Schluss des Agamemnon in auflallendstem Widerspruch. Ich kann 

 unmöglich glauben, dass hier ein vereinzelter Ausnahmefall vorliege, 

 da eine Veranlassung, die den Dichter zu einer Abweichung von der 



^ In Bezug auf den Ausgang der Ritter des Aristophanes erlaube ich mir auf 

 meine Bemerkung im Hermes XIII. p. 294 Anm. i zu verweisen; ich i^ann niciil uiiiliin, 

 sie noch immer für zutretl'end zu lialten. 



