Brunner: Zu Lex Salica tit. 44: De rpipiis. 1291 



einige Lesefrüchte aus Titel 44.' weiss aber mit dem übrigen Inhalt 

 des Titels nichts Rechtes mehr anzufangen. Während er den Grafen 

 oder den königlichen Missus als Vorsitzenden der Gerichtsversammlung 

 nennt, erwähnt er daneben als den, der das Ding bannt, den damals 

 längst verschollenen Thungin. Er ignorirt die Folgeordnung der Ring- 

 geldmänner des Titels 44" und lässt dafür einen nicht näher bezeich- 

 neten reparius auftreten, der als Mundwalt der Witwe gedacht ist. 



Die oben unter i bis 6 genannten Ringgeldmänner fassen Grie- 

 siNGER,^ Pardessus uud die französische Schule als Verwandte des 

 A-erstorbenen Mannes auf. Dagegen ist in Deutschland unter dem Ein- 

 fluss von Eichhorn. .1. Grimm, Waitz und Anderen die Ansicht herr- 

 schend geworden, dass die unter i bis 4 Genannten für Blutsverwandte 

 der Witwe, nur die unter 5 und 6 Genannten für Blutsfreunde des 

 verstorbenen Ehemannes zu gelten haben. Unbeachtet blieb, dass Cle- 

 ment in seinem unmethodischen Buche über die Lex Salica die ent- 

 gegengesetzte Ansicht aussprach. Neuestens hat aber Ficker mit guten 

 Gründen gegen die herrschende Meinung Ein.sprache erhoben.'' Diese 

 stützte sich darauf, dass erst unter 5 bei dem frater die nähere Be- 

 zeichnung: illius qui eam mulierem ante habuit, hinzugeliigt ist. Allein 

 dieser Zusatz war deshalb noth wendig, weil unmittelbar vorher der 

 frater matris genannt war, so dass unter 5 das einfache frater nicht 

 ausgereicht hätte. Der proximior in 6 muss wegen des Vorbehalts 

 der Erbnahme ein Blutsverwandter des verstorbenen Mannes sein. 

 Daher können unter den daselbst ausgenommenen superiores nominati 

 singillatim dicti secundum parentilla, wie Ficker mit Recht bemerkt, 

 nicht Verwandte der Witwe, sondern nur Verwandte des verstorbenen 

 Mannes verstanden werden. Wären jene gemeint, so wäre die mit 

 extra eingeleitete Ausnahme siniiAvidrig, man müsste denn diese Aus- 

 nahme durch den Hinweis auf den unter 5 genannten frater erklären 

 wollen, was schlechterdings nicht angeht. Dazu kommt noch die innere 

 UnWahrscheinlichkeit einer Folgeordnung, welche von den Mutter- 

 magen der Witwe auf die Verwandten des Mannes überspringt, eine 

 UnWahrscheinlichkeit, an der bisher alle Erklärungsversuche des Titels 

 gescheitert sind. Andererseits liegt es von vorneherein nahe, an die 

 Verwandten des Mannes zu denken: denn es steht fest, dass bei den 



' Dass er den Titel 44 vor sich hatte, ergibt die Erwähnung des Thungins. 

 der drei Solidi und des Denars und die Paraphrase der tres uausae. 



^ Es wäre allerdings möglich, dass die Aufzählung der Reil'berechtigten schon 

 in seiner Vorlage fehlte, oder dass er eine Handschrift benutzte, in welcher, wie in 

 der Wolfenbiitteler. jene irrthümlich in einen anderen Titel eingeschoben war. 



^ hl der Fortsetzung zu Danz, Handbuch des heutigen deutschen Privatrechts X 

 (1823) S. 32 Anm. g. 



■* Untersuchungen zur Erbenfolge I. 511. 



