1316 Sitzung d. phil.-hist. Classe v. 20. Dec. — Mitth. v. 22. Febr. u. 7. Juni. 



baren Empirie, sonach der zunehmenden Trennung des Lebens vom 

 Wissen. Entweder bedienen sich die Geisteswissenschaften der in der 

 Psychologie dargebotenen Grundlagen und erhalten dann hierdurch 

 einen hypothetischen Charakter, oder sie versuchen, ohne die Grund- 

 lage irgend einer wissenschaftlich geordneten Übersieht über die see- 

 lischen Thatsachen, nur gestützt auf die zweideutige und subjective 

 Psychologie des Lebens, ihre Aufgaben zu lösen. In dem ersteren 

 Falle aber theilt die erklärende Psychologie ihren gänzlich hypo- 

 thetischen Charakter der Erkenntnisstheorie und den Geisteswissen- 

 schaften mit. 



Erkenntnisstheorie vuid Geisteswissenschaften können in Bezug 

 auf das Bedürfniss psychologischer Begründung, trotz eines erheblichen 

 Unterschiedes in Rücksicht des Umfangs wie der Tiefe dieser Begrün- 

 dung, doch zusammengestellt werden. Zwar hat die Erkenntnisstheorie 

 im Zusammenhang der Wissenschaften einen ganz anderen Ort als die 

 Geisteswissenschaften. Unmöglich kann ihr eine Psychologie voraus- 

 geschickt werden. Dennoch besteht in anderer Form auch für sie 

 dasselbe Dilemma. Kann sie unabhängig von psychologischen Voraus- 

 setzungen gestaltet werden? Und falls dies nicht der Fall wäre: was 

 würde die Folge davon sein, wenn sie auf eine erklärende Psychologie 

 begründet würde? Entstand doch die Erkenntnisstheorie aus dem Be- 

 dürfniss, in dem Ocean metaphysischer Fluctuationen ein Stück festen 

 Landes, allgemein gültige Erkenntniss irgend welchen Umfangs zu 

 sichern : sie würde nun unsicher und hypothetisch : so würde sie selber 

 ihren Zweck vereiteln. So besteht dasselbe unglückselige Dilemma 

 für die Erkenntnisstheorie, wie es für die Geisteswissenschaften be- 

 steht. 



Die Geisteswissenschaften suchen gerade für die Begriffe und 

 Sätze, mit welchen sie zu operiren genöthigt sind, eine feste, allgemein 

 gültige Grundlage. Sie haben eine nur zu berechtigte Abneigung gegen 

 philosophische Constructionen, welche dem Streit unterliegen und so in 

 die empirischen Analysen und Vergleichungen diesen Streit hinein- 

 tragen. Daher ist in weiten Kreisen die gegenwärtige Tendenz der 

 Jurisprudenz, der politischen Oeconomie wie der Theologie, psycho- 

 logische Grundlegungen gänzlich auszuscheiden. Jede von ihnen ver- 

 sucht, aus der empirischen Verknüpfung der Thatsachen und der Regeln 

 oder Normen in ihrem Wissensgebiete einen Zusammenhang herzu- 

 stellen, dessen Analysis alsdann gewisse durchgehende Elementarbe- 

 griffe und elementare Sätze ergeben würde, als der betreffenden Geistes- 

 wissenschaft zu Grunde liegend. Wie die Lage der erklärenden Psycho- 

 logie ist, können sie nicht anders, wofern sie den vielfachen Untiefen 

 und Strudeln der erklärenden Psychologie entgehen wollen. Indem sie 



