Dilthey: Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie. 1339 



werden. In den Parteiungen der heutigen Psychologie ist die Construc- 

 tionsmethode unfähig, den Ausschlag zu geben. Wie ist nun eine Methode 

 möglich, welche die von den Geisteswissenschaften für die Psychologie 

 gestellte Aufgabe löst? 



Die Psychologie muss den umgekehrten Weg einschlagen, als den 

 die Vertreter der Constructionsmethode gegangen sind. Ihr Gang muss 

 ein analytischer, nicht ein constructiver sein. Sie muss vom entwickelten 

 Seelenleben ausgehen, nicht aus elementaren Vorgängen dasselbe ab- 

 leiten. Gewiss können Analysis und Synthesis, ihnen eingeordnet In- 

 duction und Deduction , auch innerhalb der Psychologie nicht ausein- 

 andergerissen werden. Sie bedingen einander in dem Lebensprocess der 

 Erkenn tniss nach Goethe's schönem Wort, wie sich Einathmen und Aus- 

 athmen bedingen. Wenn ich die Wahrnehmung oder die Erinnerung 

 in ihre Factoren zergliedert habe, so erprobe ich dann die Tragweite 

 meines Ergebnisses, indem ich die Verbindung dieser Factoren in's Spiel 

 setze. Wobei dann freilich das Exempel nicht ohne Rest aufgeht, da 

 ich im lebendigen Vorgang wohl Factoren unterscheiden, aus ihrer 

 Verbindung aber nicht Leben machen kann. Aber darum handelt es 

 sich nun hier, dass der Gang einer solchen Psychologie ausschliesslich 

 beschreibend und zergliedernd sein muss, gleichviel ob im Dienste 

 dieses Verfahrens synthetische Denkacte erforderlich sind. Dem ent- 

 spricht ein anderer methodischer Grundzug einer solchen Psychologie. 

 Ihren Gegenstand muss der entwickelte Mensch und das fertige voll- 

 ständige Seelenleben bilden. Dieses soll in seiner Totalität aufgefasst, 

 beschrieben und analysirt werden. 



Wie ist dies möglich ? und welcher ist der genaue Sinn , in 

 dem hier beschreibendes und rein analytisches Verfahren als Theile 

 derselben psychologischen Methode gedacht und dem erklärenden Ver- 

 fahren in der Psychologie gegenübergestellt werden? Der Beginn dieser 

 Abhandlung wies darauf hin, dass die allgemeinen Methoden der mensch- 

 lichen Wissenschaft auf den einzelnen Gebieten einen besonderen Cha- 

 rakter annehmen. Dass vornehmlich die besondere Natur unserer Er- 

 fahrung von seelischen Erscheinungen der Erkenntniss des Zusammen- 

 hangs derselben besondere Eigenthümlichkeiten giebt, und dass die 

 allgemeinen Methoden hierdurch auf diesem Gebiete nähere Bestim- 

 mungen empfangen. Dies macht sich nun hier an den methodischen 

 Operationen der Beschreibung und der Analyse, der Erklärung und 

 der Hypothesenbildung geltend. 



Wir erkennen die Naturobjecte von aussen durch unsere Sinne. 

 Wie wir sie auch zerschlagen oder zertheilen mögen, so gelangen wir 

 hierdurch doch nicht zu ihren letzten Bestandtheilen. Wir denken 

 solche Elemente durcli eine Ergänzung der Erfahrung hinzu. Auch 



