1362 Sitzung d. phil.-hist. Classe v. 20. Dec. — Mittli. v. 22. Febr. u. 7. Juni. 



Einen zweiten Fall nachtheiliger Wirkung der erklärenden P.sycho- 

 logie auf die Geisteswissenschaften bildet die moderne Richtung des 

 Criminalrechts. Diese schliesst sich besonders an die beiden Mill, 

 Spencer und Taine an und construirt ein deterministisches, bald psy- 

 chologisch, bald biologisch begründetes Strafrecht. Dasselbe opfert die 

 im Leben selber enthaltenen Begriife, welche die klassische Jurisprudenz 

 mustergültig ausgesondert hat, den einseitigen Theorien, welche das Zeit- 

 alter bringt und wieder wegnimmt. In Wahrheit ist doch die Wahl- 

 freiheit nur der vorstellungsmässige Ausdruck für das unvertilg- 

 bare Bewusstsein unserer Spontaneität und Lebendigkeit. Während die 

 Art des Erwirkens. welche von Praemissen zu einem Schlusssatz, von 

 einem Unlustgetühl zu einem Streben führt , regelmässig von dem Inne- 

 werden der Nothwendigkeit begleitet ist, giebt es andere Formen des 

 Erwirkens, wie die Überwindung eines Triebes durch eine pflicht- 

 mässige Willenshandlung , die von dem besonderen inneren Gefühl be- 

 gleitet sind, das der Ausdi-uck Freiheit bezeichnet. Hiermit sprechen 

 wir nur ein in der inneren Erfahrung Gegebenes aus. Die Frage von 

 den objectiven Regelmässigkeiten in den Handlungen des Menschen 

 und dem Leben der Gesellschaft hat zunächst nichts mit dieser Fest- 

 stellung des in der inneren Erfahrung Gegebenen zu thun. Freiheit 

 als Anderskönnen der einzelnen Handlung ist nicht die nothwendige . 

 wissenschaftliche Consequenz des in der inneren Erfahrung Enthaltenen. 

 Vielmehr wenn nun das in der inneren Erfahrung so gegebene Be- 

 wusstsein freien Erwirkens in meiner Vorstellung auf das Verhältniss 

 der letzten Handlung, welche den Criminalfall oder auch den morali- 

 schen Fall ausmacht, zu deren Bedingungen bezogen wird, so ist 

 diese Freiheit als Anderskönnen in Bezug auf eine Handlung nur der 

 vorstellungsmässige Ausdruck für die Lebendigkeit und Freiheit im 

 Erwirken, welche sich auf den ganzen Zusammenhang meines Han- 

 delns in meinem Charakter bezieht. Dies ist die Wahrheit in Kant's, 

 Schelling's , Schopenhauer's Lehren von der intelligiblen Freiheit. Und 

 wenn in diesem ganzen zusammenhängenden Verhältniss, welches wir 

 im Erlebniss vom Bewusstsein der Freiheit begleitet finden, die Er- 

 zeugung neuer Werthe , welche aus den Beziehungen der Motive für 

 sich nicht erreclinet werden können, enthalten ist, so ist das keine 

 Anomalie im Reiche des Geistes, vielmehr liegen hierfür in allen 

 schöpferischen, aesthetischen oder inteUectuellen Handlungen Analogien 

 vor. Daher ist das moderne Strafrecht nicht berechtigt, die lang- 

 weilige, unbewiesene Vorstellung einer psychischen oder jjsychophy- 

 sischen Maschine an die Stelle der Lebensbegriffe zu setzen, welche 

 die Jurisprudenz aus dem Bewusstsein von Spontaneität, Lebendigkeit 

 und Verantwortlichkeit in den Willenshandlungen entAvickelt hat. Ahn- 



