262 Müller 



ambularnim in dem Fall Fig. 4. erfordert noch die Symmetrie für rechts 

 und links des Interambulacrums und wenn die Platten wie in andern 

 palaeozoischen Seeigeln in ungerader Zahl der Längsreihen vorhanden waren, 

 dafs die Mittelreihe der Platten auf beiden Seiten d. h. rechts und links sich 

 gleich verhalten mufste, wie etwa auf beiden Seiten deckend war, da- 

 gegen vorn gegen hinten sich umgekehrt verhalten mufsten. Unter den 

 vorhandenen Tafeln habe ich nur eine vorgefunden, welche dieser Anforde- 

 rung einigermafsen zu entsprechen scheint. Diese Platte war nur an einer 

 Seite bedeckt, d, h. sie hatte nur eine auswendige Facette. Die übri- 

 gen Ränder waren auswendig nicht gedeckt, d. h. hatten keine auswendige 

 Facette ; an der untern Fläche dieser Platte waren aber deutliche Facetten 

 nicht ausgebildet. 



Die von den Hrn. Sandberger abgebildeten Plättchen und Sta- 

 cheln aus dem Kalk von Villmar scheinen unserm Gegenstande fremd 

 zu sein, sowohl durch den Kranz kleinerer Tuberkeln um den gro- 

 fsen perforirten Tuberkel, als durch den auf Taf. XXXV. bei Fig. 2 abge- 

 bildeten gänzlich abweichenden Stachel. Bei der unvoUkommnen Erhaltung 

 der Platten läfst sich über die Zusammenfügung dieser Platten nicht sicher 

 lu'theilen, wenn auch bei 2b an schiefe Verbindungsflächen wohl zu denken 

 ist, hierüber wird die Untersuchung des Objectes selbst sicherern Aufschlufs 

 bringen. 



Mehr liegt von Archaeocidaris Nerei [Ciclaris Nerei von Münster) vor. 

 Die Abbildungen vonMünster geben Täfelchen, Stachel, Kiefer und Rotula 

 (Radius der Laterne), Münster Beiträge L Taf. III. Fig. 6 an, woraus schon 

 hinlänglich hervorging, dafs diese Seeigel mit sechsseitigen Tafeln wirkliche 

 Seeigel sind. Unter den Bruchstücken von Echiniden von Tournaj, welche 

 die K. mineralogische Sammkmg Hrn. de Koninck verdankt und welche 

 mir Hr. Beyrich mitgetheilt hat, befindet sich eine solche Kieferhälfte, wo- 

 von ich eine Abbildung vorlege, bei der ich mir erlaubt habe, die zweite 

 Kieferhälfte zu suppliren. Taf III. Fig. 12. Dieser Kiefer stimmt gänzlich mit 

 den Kiefern der Seeigel und imterscheidet sich von denen der heutigen 

 Seeigel nur durch die gröfsereKrümmungderSpitze, aus welcher derZahn her- 

 vorragte und verhältnifsmäfsig geringere Höhe. Unter denselbigen Fragmenten 

 befinden sich einige sechsseitige Tafeln desCidaj-is ]\'ej-ei mit ganz zugeschärf- 

 ten Rändern, so dafs man nicht begreift, wie diese Platten fest zu einer 



