282 Lichtenstein 



davon gegeben ist, wohl auch nur als die südliche Varietät der in so weitem 

 Umfang verbreiteten typischen Hirschart des nordamerikanischen Continents 

 anzusehen haben, und würde sich dann aus diesem festen Wohnsitz in einer 

 Gegend die keinen Winter kennt, die Beständigkeit der allgemeinen Leibes- 

 farbe zu allen Zeiten des Jahres, mit ableiten lassen. Dafs diese als so ge- 

 sättigt erscheint (auf der Wiegmann'schen Abbildung Tab. 8. doch wohl 

 etwas zu dunkel?) würde eben auch nur auf den Schutz, den die tropischen 

 Gebirgswaldungeii gegen die ausbleichende Kraft der Sonne gewähren, zu 

 deuten sein. 



Bedenklich erscheint allerdings nicht blofs die sehr nach Aufsen ge- 

 wendete Stellung der Augensprosse, sondern die ganze Form des Gehörns, 

 wenn wir sie anders auf der Smithschen Tafel uns schon in ihrer Vollendung 

 denken sollen. Sie ist aber so sehr derjenigen ähnlich, die sich an den von 

 mir (Darstellungen Tab. 18.) abgebildeten jugendlichen Exemplaren des 

 virginianus zeigt, dafs man wohl vermuthen darf, eine genauere Kenntnifs 

 der Central-amerikanischen Fauna werde uns dereinst noch eine vollendete 

 Geweihbildung an diesen Thieren kennen lehren. 



Den CcTTUs macj-olis, so wie ihnSay beschreibt, möchte ich nun 

 eben so für eine Varietät des Richardsunü halten, denn dafür spricht die 

 Farbe des Schwanzes, die Form des Gehörns, die angegebene Gröfse und 

 der Fundort; aber Say beschreibt uns nur ein jugendliches Exemplar mit 

 imvollständigem Geweih, das deswegen allein wohl nicht für verschieden von 

 C. Richardsonii anzusehen wäre; hat doch Richardson selbst die von ihm 

 als columbische Varietät (p. 257) beschriebene Hirschart nicht vom hlak-tai- 

 ledfallow deer zu unterscheiden gewufst und zeichnen sich ja beide auch 

 gemeinsam durch die Schwanzlänge aus ; es bliebe also nur noch zu unter- 

 suchen, wie weit die Ohrenlänge bei beiden sich als verschieden erweist; 

 ihr Verhältnifs zur Körpergröfse scheint mir kaum merklich von den oben 

 angegebenen Maafsen abweichend. Leider kann ich von dem, was die Form 

 der vorderen Hufe betrifft, kein genügendes Urtheil abgeben, da unser 

 männliches Exemplar des Richadsonü an diesen Theilen verstümmelt ist. 

 Das weibliche Exemplar zeigt indessen keine Abweichung von der gewöhn- 

 lichen Bildung. 



über eine Zusammenziehung des C. Lewisii mit dem C. Richardsonii 

 scheint wohl kaum noch ein Zweifel obzuwalten. Dagegen habe ich schliefs- 



