über Parthenogenesis bei Pflanzen. 355 



Gewicht darauf legen, dafs nach dieser Definition jedenfalls Kelch und Blu- 

 menkrone nicht zur Blüthe gerechnet werden können, dafs alle flores neutri 

 vom Begriffe der Blüthe ausgeschlossen werden, dafs streng genommen auch 

 solche weibliche Blüthen, welche parthenogenetische Samen reifen, sowie 

 die männlichen Blüthen von Bastarden , welche keinen zur BelVuchtung 

 tauglichen Pollen hervorbringen, keine Blüthen sind; betrachten wir viel- 

 mehr, davon abgesehen, welches die zur Befruchtung nothwendigen Organe 

 sind. Bei den Phanerogamen ohne Zweifel einerseits die Pollenzelle und 

 anderseits das Keimbläschen oder, wenn man es etwas weiter fassen will der 

 Embryosack mit den Keimbläschen. Alles übrige ist, wenn es auch zum 

 Schutz der genannten Theile dient, doch für den Befruchlungsprozefs selbst 

 unwesentliche Beigabe, wie diefs die Cryptogamen zeigen, denen Staubge- 

 fäfse, Pistille und selbst Samenknöspchen (Ovula) fehlen. Bei ihnen tritt 

 an die Stelle der Pollenzelle, wenn wir es blofs vom physiologischen Stand- 

 punkt betrachten, das Samenkörperchen (Spermatozoid) oder, weiter ge- 

 fafst, das Antheridium, an die Stelle des Keimbläschens die Keimzelle, an 

 die des Embrjosacks die sie umschliefsende Centralzelle des Archegoniunis 

 oder irgend eine andere Zell^, welche die zu befruchtende Zelle enthält, 

 wenn eine solche Mutterzelle überhaupt vorhanden ist*). Wenn man diese 



welche für die Pflanze nicht weniger unrichtig ist, als wenn wir vom Menschen behaupten 

 wollten, die Fortpflanzung sei das höchste Ziel seines Daseins. Die Fortpflanzung ist das 

 Mittel die Pflanze zum Dasein zu bringen, aber das durch die Fortpflanzung vermittelte 

 Leben selbst mufs doch eine andere Bestimmung haben, als eben nur wieder das Mittel sei- 

 ner Erzeugung hervorzubringen. Eine Uhr wird aufgezogen, damit sie eine Zeit lang geht, 

 aber gewils wird man die Bestimmung der Uhr nicht darin finden können, dafs sie am 

 Schlüsse dieser Zeit von Neuem aufgezogen wird. In einem kürzlich erschienenen Lehr- 

 buche habe ich freilich eine analoge Rehauptung über die Bestimmung der Botanik gefun- 

 den. Nachdem von der richtigen Weise diese Wissenschaft anzugreifen die Rede war 

 wird von dem Nutzen der Pflanzenkunde behauptet, dafs er nicht sowohl in den Kennt- 

 nissen seihst beruhe, welche sie gebe, als in der sicheren naturhistorischen Methode, welche 

 man durch das Studium derselben gewinne, d. b. deutlich ausgedrückt, wenn man den rich- 

 tigen Weg in der Botanik einschlägt, so kommt man nicht an ein lohnendes Ziel, sondern 

 man hat den Gewinn auf dem richtigen Wege sich zu befinden. Wer möchte dagegen nicht be- 

 haupten, dafs die Wissenschaft von der I'flanze an und für sich einen unvergänglichen Wertb für 

 den Menschen hat, und glauben, dafs die Methode nicht die richtige sein kann, die uns diefs 

 nicht empfinden läfsl. 



*) Was z. B. bei den Characeen wahrscheinlich nicht der Fall ist, wo eine nackte Ter- 

 minalzelle befruchtet zu werden scheint. 



Yy2 



