2G Tuehdelenkürg: 



Ilcrbarl legt, ähnlich wie Kant, auf die Form ein Gewicht und zwar 

 aufden Willen, der durch die Form des Zusammenslimmens getrieben ist. 

 Durch diesen Grundgedanken hält er die Vermischung mit materiellen Mo- 

 tiven ab, und die Güter empl'angen erst dadurch sittlichen Werth, dals der 

 Wille die Ideen darin ausprägt. Es fragt sich dabei , wie weit es nun Her- 

 bart gelinge, aus der Form den Inhalt zu beslinunen. 



In der innern Freiheil, in welcher der Wille der Einsicht entspricht, 

 ist zunächst nur der mit sich selbst einige Mann gezeichnet worden. Inso- 

 fern liegt kein Inhalt darin ; aber die Einsicht ist Einsicht in die andern Ideen 

 und von ihnen her könnte der Inhalt geboten werden. Indessen ist die Idee 

 der Vollkommenheit, welche nur die GröfsenverhäUnisse der Energien be- 

 trachtet, selbst von allem Inhalt entblöfst und mit jedem Inhalt der Stre- 

 bungen vereinbar. Das Wohlwollen verknüpft zwar den fremden Willen 

 mit dem eigenen, aber dafs er tadellos erfunden werde, soll erst aus den 

 übrigen Ideen stammen, so dafs zwar die Einsicht durch das Wohlwollen 

 einen Gegenstand gewinnt, aber noch keinen ethisch begrenzten. Die Idee 

 des Rechts giebt nur die negative Norm, dafs kein Streit entstehen solle, 

 aber läfst sonst jede Übereinkunft offen. Aus der Billigkeil, welche im 

 Rückgang von Wohl oder Wehe ihr Wesen hat, stammt auch kein anderer 

 Inhalt der Einsicht, als ein solcher, welcher sich aus der fremden Absicht 

 herschreibt, so dafs ein den Inhalt aus sich selbst richtendes Mafs darin fehlt. 



Sämmtliche Ideen sind durch die isolirte ßelrachlung herausgehobener 

 einzelner Verhältnisse gewonnen. Sic werden zwar in der innern Freiheit 

 zur Einheit zusammcngefafst, aber sie beschränken sich mehr in dieser Zu- 

 sammenlassung, als dafs sie darin einander ergänzten imd erfüllten. 



In den ästhetischen Urlheilen sind nach Herbart willenlose Werth- 

 bestimmungen ausgedrückt, welche, selbst über den Willen erhaben, den- 

 noch den Willen in nothwendigem Beifall oder Mifsfallen bewegen. Von 

 dem Willen, der auf solche Weise beslinunt wird, geht alles Ethische aus. 

 Wo ein Unterschied des guten und bösen Willens gemacht wird, da ist der 

 Wille selbst das Object der Beurtheilung; und dies Object darf nicht 

 mit den übjecten des Willens verwechselt werden und die Sittenlehre 

 ist daher keine Güterlehre(' ). Bei den Pilichten liegt der Grund der 



(') Analytische Beleuchtung des Naturrechts und der Moral. §. 47. VIII. S. 255. 



