üher Leibnizens Entwurf einer allgemeinen Charalcteristik. 67 



die Herausgabe dieser Aufsätze, welche Professor (ierhardt vorl)ereitft hat, aiicli für (h'e 

 benachbarte Phih)sophie Interesse haben. 



Es ist freilich unverkennbar, wie weit in Leibnizens Charakteristik der Grundge- 

 danke und das Ziel von einander entfernt liegen. Aber wenn sie die schärfste Zergliederuno- 

 der Begriffe voraussetzt, so geht sie von strengen Forderungen der Wissenschaft aus und 

 gehört nicht in das Reich blofser Träume. 



Es ist eine schwächliche Furcht, dals die Universalsprache der gegebenen Sprache 

 etwas kürzen möge. Wenn Leibniz immer auf das Vorbild unserer Ziffernschrift zurück- 

 kommt, welche so das Gesetz der Sache darstellt, dafs jeder sie in seiner Sprache abliest 

 wenn Leibniz in demselben Sinn an Notenschrift und algebraische Zeichen erinnert: so ist 

 klar, dafs die Charakteristik ebenso wenig als diese, der nationalen Sprache etwas entziehen 

 würde. Vielmehr liefse ein solches Zeichen der Sache der Gestaltung der Sprache die 

 gröfste Freiheit. 



Die „Vorschläge zu einer nothwendigen Sprachlehre." 177 Seiten. 8. 

 sind ohne Namen des Verfassers und ohne Angabe eines Orts 1811 erschienen und waren 

 als sie herauskamen, bei Frdr. Perthes in Hamburg zu haben. 



Vor Leibnizens Charakteristik haben sie jenen Abschlufs und jene Abrundung vor- 

 aus, welche durch die Einschränkung der Aufgabe auf eine adaerjuate Zeichenschrift der Vor- 

 stellungsformen möglich wurde. 



Folgende Stellen der Vorrede mögen dazu dienen, den Plan, den der Verf. scharf 

 und knapp ausführte, näher zu bezeichnen. 



„Zur Mitthcihing der Vorstellungen sind Zeichen unentbehrlich, deswegen niufsten 

 die aufgestellten Bestimmungen der reinen Formen zugleich durch Buchstaben und Wörter 

 bezeichnet werden. Solche Bezeichnung darf eben so wenig, als das Bezeichnete, willkühr- 

 lich sein, sondern sie mufs regelmäfsig d. i. nach einem einstinnnrgen durch das Bezeich- 

 nete selbst gegebenen Gesetze, eingerichtet werden, und so ebenfalls diejenige Nothwendig- 

 keit erhalten, welche bei willkührlichen Zeichen durch geselzinäfsige Gleichförmigkeit der- 

 selben mit den Vorstellungen entstehet. Das Ganze der nothwendigen Sprachlehre bestehet 

 demnach aus der richtigen Bestimmung, der reinen Formen der Vorstellungen und der 

 rege Im ä fs igen Bezeichnung derselben." — — 



„So viel ist wohl gewifs, dafs die nolhwendige Sprachlehre schlechterdings nicht 

 von den wirklichen Sprachen abstrahiret, oder daraus zusammen getragen, wenlen könne, 

 weil sie alle Sprachen richten und sichten soll. Sie kann also von keiner schon vorhan- 

 denen Sprache Notiz nehmen, sondern mufs sich so verhalten, als wenn noch überall keine 

 Sprache existirte, und erst eine richtige Bezeichnung der Vorstellungen von Neuem zu Stande 

 gebracht werden sollte Solchem nach finden gegen die hier aufgestellte Theorie keine aus 

 wirklichen Sprachen hergenommene Einwendungen Statt, wohl aber solche, die aus der Na- 

 tur des menschlichen Vorstellungsvermögens selbst erweislich sind." — — 



„Dafs durch die nolhwendige Sprachlehre, wenn sie auch nach der Idee ganz da 

 wäre, noch bei weitem keine n o th we n d i ge S p ra c h e entstehe, ist bemerket. Dazu würde er- 

 fordert, auch alle aus der sinnlichen Walirnehniung gesdiöpfle, empirische, Vorstclltmgen in 

 ihre allgemeinen Bestandtheile aufzulösen und unveränderlich zu bestimmen, welches unniög- 



12 



