110 Gerhard 



korumi, und, wenn nicht innerhalb ihrer Vcrtlerbnifs, füglich in einer da- 

 neben vorauszusetzenden Lücke gesucht werden darf: es wird dort mit 

 dem ihm zukommenden Ethnikon der Name des Kerkops (Ke^tctuin . . . . tfj) 

 gestanden haben. Welcher Kerkops, bekannler oder unbekannter Her- 

 kunft hiemit gemeint sei, bleibt allerdings fraglich, so lange die wahr- 

 scheinliche Annahme, als seien die mehreren Personen dieses Namens auf 

 eine einzige zurückzuführen (^"j, nicht durchaus feststeht. Wenn aber jener 

 Milesier Kerkops, dem das Epos Aegimios" nicht minder beigelegt ward 

 als dem Hesiod, zu solcher Ehre vermuthlich als Uberarbeiler desselben 

 kam, wie er auch anderwärts, in der Sage von den Gelieblen des The- 

 seus, zur pisistratischen Auslegung oder Berichtigung Hesiods beitrug*, und 

 wenn ein solches Verhällnifs des Kritikers zum altepischen Dichter mög- 

 licherweise selbst dem spitzfindigen Ausdruck zu Grunde liegt, mit wel- 

 chem Diogenes Laertius" einen Wettstreit des Kerkops und des noch le- 

 benden Hesiod erwähnt, so läfst auch der Pythagoräer Kerkops, der als 

 Überarbeiter oder Verfasser orphischer Werke bekaimt ist, als der natür- 

 lichste und berufenste Vertreter kritischer Bemühungen um die hesiodi- 

 schen Gedichte von jenem ersten sich in der That nicht wohl Ireimen. 

 Blicken wir von ihm wiederum atif Onomakritos zurück, so wird die Spär- 

 lichkeit geschichtlicher Spuren, die uns bedenklich macht den sammelnden 

 imd ergänzenden Urheber unsrer jetzigen Theogonie in ihm zu erkennen, 

 durch den pythagorisch-orphischen Charakter jenes pisistratischen Ge- 

 lehrtenvereins, wie durch die sonst bekannte Verwandtschaft hesiodischer 

 und orphischer Dichtung wahrscheinlicher. Hiezu kommt noch insbe- 

 sondre, dafs der von Diaskeuastenhand eingeschaltete Götterkatalog im 

 Proömion unserer Theogonie den Namenshäufungen in Gedichten der von 

 Onomakritos notorisch vertretenen orphischen Richtung(^') überraschend 

 entspricht. Wenn hienächst eine zweite, sichtlich nachbessernde, Dias- 

 keuastenhand in unsern Texten sich kundgibt, so erscheint es natürlich, 

 dieselbe zunächst auf Rechnung desjenigen zeit- und geistesverwandten 

 pythagorischen Kritikers zu setzen, welcher als Uberarbeiter, wenn nicht 

 Verfasser, orphischer Werke, namentlich auch der orphischen Theogonie, 

 erwähnt wird : ein Wetteifer jenem erstgedachten ganz ähnlich, durch wel- 

 chen das Epos Aegimios dem Hesiod zu Gunsten Kerkops' des Milesiers 

 bestritten wird. Ohne Willkür können wir demnach geneigt sein, wie 



