üher die hesiodische Theogonie. 113 



gonie vorangestellt werden sollte, sehr augenfällig zu Tage. Wenn wir 

 diese Vei-se mit Sicherheit dem Schöpfer unseres jetzigen Textes, mulh- 

 mafslich dem Onomakritos, beilegen , wie auch bereits der Göttei'katalog 

 im Proömion der Theogonie uns dessen Gepräge zu tragen schien , so 

 bleibt die Frage zurück, ob noch andere gröfsere Stücke der Theogonie 

 gleichen Ursprung verrathen. Es könnte diesem Verdacht zunächst das 

 Verzeichnifs der Flüsse und Okeaniden unterliegen, auf dessen Merkmale 

 später Zeit Schömann seine Verdächtigung der gesammten Theogonie 

 hauptsächlich begründet (^'') ; für die Titanomachie und das Tjphoeus- 

 gedicht wird eine vielleicht noch spätere Abfassung durch Sprache und 

 Darstellung nahe gelegt. Um so weniger wird man eine ähnliche Ver- 

 dächtigung einzelner, zum Theil schon im Alterthum anstöfsig befundener 

 StelleD zurückweisen wollen, welche jedoch, nicht weniger als jene grö- 

 fseren Abschnitte, schon vor der Alexandriner Zeit zur durchgängigen 

 Lesart geworden waren. Dafs dem so sei, ist an imd für sich wahrschein- 

 lich, und läfst, neben der grofsen Übereinstimmung aller Handschriften, 

 auch aus der in den Scholien uns mitgelheillen Änderung des Krales(^^) 

 sich schliefsen, der sich auf Grund des mythisch bezeugten Tods der 

 Kentauren gemüfsigt fand, deren in Vers 142 (0/ ^' y^toi ra ßsv aAAa &so7g 

 svcüJyKioi viTav^j ausgesagte Göttlichkeit durch Hinzudichtung des \ eises 



<5( ^' i^ a^avciTUJv 9'vyiTcl Tgci(psv av^y,svT£g 

 zu bestreiten, eines Verses der durch falsche Gewissenhaftigkeit neuer- 

 dings in den hesiodischen Text gelangt ist, nachdem er im Alterthum 

 solcher Ehre nicht gewürdigt worden war. Allerdings ist jener Text auch 

 von anderen Interpolationen erfüllt ; aber sie sind meist unverkennbar 

 alten Schlages <ind weisen fast eher auf einen einzigen Urheber als auf 

 die gemeinhin vorausgesetzte Anzahl von Fälschern aus den verschieden- 

 sten Zeilaltern hin ( *^). Die seit ältester Zeit überliefcrlen Übelstände 

 scheint man , in Ermangelung einer durchgreifenden alexaiidrinischen Re- 

 cension, späterhin unverändert gelassen zu haben, und hätte man selbst 

 im Fall einer solchen, nach aller sonstigen Analogie (^'^), schwerlich ge- 

 tilgt; wie denn für neun auf Dionysos und Herakles bezügliche Verse 

 (947-955) ein alexandrinisches Verdammungsurthei^^^") uns auch bekannt 

 ist, ohne dafs ihre Stelhmg im Text irgend welche Bedenken gefunden 

 hätte, \ermuthlich war jenes Urtheil aus mythologischen Gründen her- 

 Philos.-histor. Kl. 1856. P 



