über die hesiodische Theogonie. 133 



Hymnen (1806); sie hat ein mitten inne liegendes Stadium durch die zuerst von Sötbeer 

 (1837) veröffentlichte Vermiithung Gruppe's (über die Theogonie des Hesiod. Bcrl. 1841) 

 aufzuweisen, als sei dieser Text auf dreizeilige Strophen zurückzuführen, und erscheint in 

 dieser Richtung vorerst abgeschlossen durch G. Hermann'' s , jenen Gedanken aufnehmenden 

 Versuch, den ganzen Text der Theogonie in fünfzeilige Strophen zu fassen (de Hesiodi 

 theogoniae forma antiquissima. Lips. 1844. 4.) 



(^) Reitungen der Tradition. Den conservativen Standpunkt hesiodischer Kritik haben 

 nach Mützell insonderheit F. Hanke (1840) Lennep (1843) und Schümann^ im Auslande 

 tV. Mure (History of greek liter. II. 504 ff.), in Bezug auf die conjecturalen Einzwängungen 

 des besiodischen Textes aber auch Göitling in seiner an Athctesen freigebigen Kritik ein- 

 genommen. 



(') Poetische Einheit eines nach Plan und Ausführung auf einen einzigen Urheber rück- 

 weisenden Gedichts der Theogonie beizumessen, haben nicht nur die älteren Kritiker (Guyet, 

 Rahnken, Heyne, Wolf; vgl. Rhdy. II, 1, 186) als unumgänglich vorausgesetzt, sondern auch 

 Müller (LIt. Gesch. 1, 138) Klausen (Rhein. Museum 1835. III, 43!) ff.) Göttling (praef. 

 p. XLIII) und zuletzt Schümann (de conipositione Theog. Hesiodeae, Gryph. 1854) unter 

 Darlegung des von ihnen erkannten, wenn auch vielfach gestört befundenen, Gedankenganges 

 bekräftigt. 



(') Schümann, dessen seit dem Jahr 1842 zu Greifswald veröffentlichte Universitäts- 

 programme grölstentheils auf Hesiod sich beziehen, spricht in der zuletzt von ihm er- 

 schienenen Abhandlung dieser schätzbaren Reihe (de compositione Theogoniae Hesiodeae. 

 Gryph. 1854 p. 23 s.) über Zeitalter und Einheit der Theogonie folgendermafsen sich aus: 

 Fueritne olint antif/uius quoddam Carmen theognnicum, Hesiodo iure an iniuria adscriptum^ 

 neque ego scio, neque sciri ab aliis posse arhitror, Si tarnen fuerit, nonnihil diversurn fuisse 

 coniicio non modo ab hoc quod nobis traditum est t sed etiatri ab iis quae homines ingeniosi 

 hinc sollerter excerpta suo quisque modo concinnarunt. Reliq uias aulem quasdam ex 

 antiquiore theogo nia in hanc noslram tra nslalas eise non video cur cre- 

 darn: video potius quae dubitalionem iniiciant. Narn quam omnes theogoniae noslrae partes 

 in duo genera dispesci pnssint , quorum in altera genealogiae sunt beeiioresque narrationes 

 rerurn .... in altero autein longiores illae narrationes ac descripliones, de Hecate, de Prometheo, 

 de Titanum hello, de Tartaro locisque inferis, de Typhoei certamine: illud prius genus eius- 

 modi est, quod principale merito dixeris, et sine quo conslare theogonia non possit : alterum 

 genus adsttne an absit, minus referi. De hoc igitur nunc non loquor, sed in illo priore 

 inesse q uaedani aio ab Hesiodeo aevo aliena, et quae ad Pisistrati potius 

 aut non lange priorem aetatern r eferenda videan t ur. IIuc pertinet Nili fluvii 

 nomen Vs. 338... Der Beweis, dafs diese Merkmale späterer Zeit nicht etwa blos inlerpolirten 

 Stellen, sondern dem ganzen Gedicht zur Last fallen, wird hienächst indirect, durch die be- 

 reits vorher (Anm. 8) erwähnte Darlegung des ideellen Zusammenhangs unserer jetzigen 

 Theogonie, vielmehr umgangen als gegeben. Aehnlich, obwohl minder durchgeführt, war 

 der von Klausen (Rhein. Mus. 1835 III, 451 f.) ergriffene Standpunkt. 



('") Hymnus auf Hekate: von Klausen (Rh. Mus. III, 453 ff.) Göttling und Anderen 

 vertheidigt, nach Bernhardy (II, 1, 190) 'ein mit grofser Beredtsamkeit aufgespreiztes Em- 



