131 G K U H A K I) 



IjIitm iliT iirifslf-rlirlirii Spcnil.ition'. Die von mir vcrsiiclilcii Aiisrülirungen iihcr iVio.sf.s Gc- 

 «licIilHlüfl. (iiicliüi »ii.li im Motiabheritlil ilfir Kgl. Akad. IH.'d l'I. Mai S. '2'.)\ ff. iiikI in <I<t 

 Zcitsclirifl. für Allorlliiiiiiswiss. 1H52 iio. i'.\. 14. 



('') yyetlkami>f llesiiid's mit Ilomcr, 'A^yoli' '\lTtoho\j xai ' OßYi^ov , am linde dpr Götl- 

 ling'sclutn und vicdlci« lil nocli anderer Aiisgalien di;» Ilesiod. Vgl. Mr's. "E^y. 653. Pliitarcli. 

 »cpt. sap. cap. 10. Ilcinricli, Kpimrnidcs aus Krela, Lp/,. 1S()|, S, i:!i) ff. Weli leer t-p. 

 Cyclus 1, !26<Jff. lilidy. gr. Lit. H, 1, \r>l. 



(' ') Moi'O-y«!')]«; 'cinzigf.'.s liebes Kind' (moi'oV'I"« ti-xi/oi' irwr^i Aeseli. Ag. hj)8) heilst in 

 orphiscliem Sprachgelirancli aid'ser Kora {uo\ji'oy[vuct Orpli. Ilymn. '-'!), '2; fragni. 34 extr. 

 Loli. AgI. .14.'». Scilüniann de I letale, p. 7) auch wol l'allas (II. 31, 1) und seihst die mit 

 Kora verschmolzen gedachte Demeter (lly. 40, 16). Dals aiieli Ilekale diesen Heinamcn 

 rügt, ward noch durch Ahstamniung derselhen von Zeus und Dt'mcfler ( Schol. Ap. III, \(u . 

 Schol. Theoer. II, 12. Loh. AgI. MC) gerechlferligl. Ilienach führte ein christlich gefärb- 

 ter Orphiker (fragm. 2, '23 und Kuseb. l'raep. 13, VI) im no\jvoytvr,i; «tto^^w^ i\m.c-j ituui^iv 

 Xu>.hc<lwi ((Miristiis oder auch Abraham: Loh. AgI. 44'2 ) dieselbe Mystik des Sprachge- 

 brauchs fort. 



(' ') Kovflcripoc/ioi,'; ein zunächst iler iJi'nieter, aber auch der Ge, Lelo, Artemis, Brimo 

 (Ap. Uli. III, HOO) erlheiltes Prädicat (vgl. Lob. AgI. 6.30. Ghd. Prodr. S. 72 f.). 



(''') Sprachlkhe llürlen behält dieser Ilckalehymnus in Vers 418 7ro>.Ät] ts oi tmro 

 Ti\XY, . . ou ( oder oL ) TT^ötji^Mv yi Beä Cnobi^sTni iCit/jf,v — , noch mehr in Vers 450 S;Y,nt &> 

 iw Kpoi'Ä>iV Hov^oT^dijtoiJ (ncmlich txilvoti; ) dt !J,st ixilvriV öil>^'ee>.ßo7Tiv üoiro htX. Späterer 

 Sprachgebrauch ist im prägnanten irn^ny'tyvtTcet r)i' ouIvyiU-iv (429. 432. 436) kaum zu verken- 

 nen, wenn auch Klausen (a. ü. 453. Aehidich Schömann de Hecatc p. 7) ans Od. XVII, 173 

 ein -rritpiyiyi'iTO hiOTi und ein stark betontes nci^iTTußtu (Th. 43'J; vgl. II. V, 116. Od. XIII, 

 301) dafür in Anschlag bringt. S|)äl(!m und sonst vielleicht nnbezeugtem Sprachgebrauch 

 gehört auch das transitive iMT«n^iKu ov «' ib'ü.YiTw (430); desgU^rhen gibt späte l'roso- 

 dic in einsylbiger Anwendung das ««< t« oder xc<h (447) sich kund. 



('•) J'raöiHiiin der Tlu:(ii;oine: im Allgemeinen besprochen von Mülzell ( p. 366 ff. als 

 besonderes Gedicht an die Musen) Oiuilini; (praef. LI, als Wctrk des Terpander) urul liern- 

 harti/ (a. O. II, 1, IHK), bei welchem dies l'roömion ein 'Hymnus oder, besser gesagt, 

 ein Nachlals von Hymnen' heilst, 'wo so viele» sich wiederholt oder übel verträgt'. Die 

 Herstellung dieses l'roömions ward seit llcrm<inii's Vorrede zu den homerischen Hym- 

 nen ( Lips. 1806. Zertheiinng in sieben kleine i'roömien, cigcnllich nur in vier oder 

 fünf: A aus 1. 22-50, IJ aus .3. 4. 11-21, C aus 1. 5-21. 75-93, D aus 53-74, E F als 

 Varianten von D, endlich G als Schlid'sgesang aus!)4-103 bestehend) noch mannigfach sonst 

 versucht: hauptsächlich von O. Müller ( Götl. gel. Anz. 1H34 no. 138. 1.39. Lit. Gesch. I, 

 1(>'l f. Ueschränkung auf Musenb<!such 1-35, Rückkehr zu /eus 68-74 und Mahnung zur 

 Theogonic 104-115; der Hymnus 36-67 als selbsliiudige lirill'fuung eines Agon, 75-103 als 

 Schluisgesang eines solchen), den Klausen bestritt (Khein. Mus. J835. III, 430 ff.; Vers 76 soll 

 auf 67, ilie Verse 68-74 auf 103 gefolgt sein, S. 447; der Gedankengang S. 4.50), und von 

 f«ri/////c (a. O. S. 3 ff. Kritik der Vorgänger, S. 35 die Gedichlslücke zu sondern nach Er- 

 wähnung heükonisclier oder olympischer Musen; im (ianzen drei Stücke S. 45; in 108 bis 



