über die hesiodische Theogonie. 135 



1IÖ eine Zurechtweisung für den Verfasser von 104-107; S.o.), S. 53 fi". Vers 36-51 sei 

 der ältere, 21-35 ein späterer, 'Ht/oSow Moi/o-ai zu lesender Anfang, welchem das 'Hroi ixtv 

 n^tuTtTTct 116 sofort gefolgt sei). In Mure's griechisclicr Littcralurgeschichte (Ilistory etc. 

 Lond. 1850. 11, 507) werden drei selbständige Gedichte durch Sonderling von 1-11. 22-52, 

 von 1-21. 75-103 und von 1. 53-74 in beschränkendem Anschliifs an llormann's Vermu- 

 thungen angenommen, mit der vorangestellten (II, 414 s.) Aufserung: 'There is niuch plau- 

 sibility in the opinion of Hermann, now generally adopted by criticai conmientators, that 

 these hundred lines of introduction comprise, not onc, but scveral of those prooeniia habi- 

 tually perfixed to the epic compositions' . . . 



(' *) Helikon und Olymp. Die gedachte Vermischung des Ursprungs der Musen vom 

 Helikon und vom Olymp hat Gruppe S. 34 ff wohl hervorgehoben unil Bernhardv a. O. 

 durch die Bemerkung betont, es seien in diesem 'Nachlafs von Hymnen die Musen vom He- 

 likon mit denen vom Olymp in einander gewirrt'. Offenbar halle der Verfasser des ge- 

 schmacklos gründlichen Abschnitts Vs. 53 bis 67 (den zwar Gruppe S. 43 zu meiner Ver- 

 wunderung für alt und ursprünglich erklärt) die Absicht beiderlei Sagenform zu vereinigen, 

 indem er die Empfängnifs der Musen nach Böotien, ihre Geburt aber nach Picrien versetzt; 

 diesem Poeten steht es denn auch wohl an, seinen Gesang, unsrer Voraussetzung geniäfs, in 

 gleicher Weise wie Hesiod, ncmlich mit Anruf an die helikonischen Musen begonnen, dann 

 aber in öfterer Erwähnung ihrer liahausung auf dem Olymp (63), vcrmuthlich auch diircli 

 eingeschobenen Anruf mit ihrem olympischen Prädicat (25. .52), eingelenkt zu haben. 



(") IIEPI aPYN II HKPI lli:ri'll.\. Diesen sprichwörtlichen Halbvers, welchen Gott 

 ling gelehrt auf Heiligthümer, die dodonische Kiche und den pythisclien Fels, deutet, vermag 

 ich von der durchgängigen Deutung auf schlichte ländliche Zustände und deren Geringfü- 

 gigkeit nicht abzulösen. In den Scholien heilst es: sie ti roüro xaiaoZ iiitiyovTos aB'^rtio\cyw ; 

 xaSrctnsg o'i ii> opUTi xxi ntToaic nccTccTt'^cijtsi'Oi rinva >) f.eyovTEi; airove Ix Sjvo".' ysyivfitr^ni ri 

 jnTar,(;. Sodann auch: iictaotfj^tn, oTctv riy, y.ntooC tii'o; n\jTov xnTeneiyovTo<; mpi aXXuiv Xiyeiv, 

 ht TctvTct äipem «?.?.oif y^^Tcii. Ungefähr eben so viel als ixcc4^ ocvt'jh; will Hermann 

 (Opusc. VI, 155) durch jene Phrase ausge<lriickt wissen; vgl. auch Gruppe S. 37 ff. 



('*) TYNH: diese auch homerisch bezeugte Pronominalform läfst in unserer Auffassung 

 auch Hermann (Opusc. VI, 220) gelten. Dem damit eröffneten Abschnitt tritt Uernhardy 

 (11, 1, 198) meines Erachtens zu nahe, wenn er denselben mit 104 bis 114 als 'zwei paral- 

 lele Beiwerke, vielleicht der jüngsten Zeit' bezcichuel. 



C') Epischer Hymnus: Bernhanly a. O. II, 1, 559. Nichts von dieser Art zwischen 

 Homer und Kallimachos war dem Verfasser eines neulichen Schulprogranims über denselben 

 Gegenstand (Schwalb de hymnis epicis, Emmerich 1852. 4. S. 17) bekannt geworden. 



C") Rhapsoden beim Festmahl: als 'Bratenfreunde' wie Demodokos (Od. VIII, 477) einer 

 ist und Kreophylos (Weicker ep. Cycl. I, 219 ff) ohne Zweifel gemeint war. 



C') Hymnus und Dreifufs laut Hesiod liay. 654 (eine schon von Plutarch verdächtigte 

 Stelle; vgl. Sympos. V, 2 p. 674. Schol. lies. I. c. Heinrich Epimen. S. 118): 

 Ei/S'« o iyuiv iii ctiSrKa Sdiifypoi'oi; ' AixipiöiqxavTOi; 

 XuXxiBtt T $k£Tn^r,3-a " rd St iraaniil'^ahixiva n-oAXa 

 «3X' iS>na-av iraiheg ixsyaXviTo^sg. svC"« yn, ipr,fxi 



