übei' die hesiodische Theogonie. 141 



jectiiralkiitik geworden sind. Was iiLrigens diese letztere betrifft, so gewährt der gute Zu- 

 stand der Handschriften überhaupt nur selten Gelegenheit zu kleinen Ausbesserungen der 

 überlieferten Lesart (vgl. Anni. 70), bei welcher Xaoi; für Ssoi (Göttling zu Vers 108), Aijjii^ 

 für A.Yi'^Yiv (227 nach Schömann's Vorschlag), insnu für iTiy.-sv (212, nach Mure history of 

 gr. Liter. II, 414) und Aehnliches unzulässig erscheint, sofern nicht die besondere Rechtfer- 

 tigung eines Glossems (vgl. Toty.icpaXoti 287 statt Tomä^rivov) für Aenderungen wie Sscptii/, 

 Iva (32) statt SrsiYiV uög.. spricht. 



C*) Causalnexus durch verküttende Hand: besonders handgreiflich im K^C-i/nvTtg yao 

 'i^ova-t ( Eo<y. 42) zu erkennen, wo in Ermangelung jeder genügenden Verbindung mit dem 

 Vorigen Kj. Tta^i^o-jyi zu lesen sein dürfte. 



(*^) Kyklopen und Hekaloncheircn (139-153): als späterer Abschnitt auch von Gruppe 

 S. 240 erkannt. Die Erwähnung der Kyklopen fand sich zum Theil gleichlautend in orphi- 

 schen Gedichten (fragm. VHI oi Zr,vt ß^ovTYv r 'ino^ov rsv^ai/ ts y.s^uvvoi'). 



(*^) Aphroditens Geburl: ein jüngerer Abschnitt (auch nach Gruppe S. 161, wogegen 

 Kock p. 29 ff.), im Sinne der Orphiker gedichtet, deren Theogonie zum Thcil in gleichlau- 

 tenden Versen (Lobeck AgI. 542) den Inhalt desselben wiederholte. 



('"') Sprossen der Nacht: als dem Cyclus der Gäa fremd schon von Thiersch (a. ü. 

 S. 24) bezeichnet. Orphische Andacht für die göttlich gefafste Nacht ist aus Aristoph. Av. 

 693 ff. Schömann de Cupidine p. 14 ff. (vgl. ürph. Hymn. prooem. 24. Hymn. 3, 2) und 

 sonst bekannt. 



('') Nereiden: dem homerischen Verzeichnifs ( IL XVIII, 38 ff.) nah verwandt, meines 

 Erachtens mit einer poetischen Frische zusammengefügt, die vor dem Vorwurf 'mühsam zusam- 

 mengestöppelt' (Bhdy. II, 1, 189) zu sein, auch dieses Verzeichnifs schützt. 



('") Geschlecht des Phorkys: ein Abschnitt, dessen Ausfiihrlichkeit auch Schömann (de 

 comp, theog. p. 13) nur aus dem praktischen Nutzen, den er für mythologische Vollständig- 

 keit habe, zu rechtfertigen weifs; erklärlicher wird er, wenn man auch die Ausbeutung der 

 darin erwähnten Fabelthiere für orphische Lehren in Anschlag bringt (Echidna, Tochter des 

 Phancs: Orph. fr. VIII, 8). 



(*') lapeiiden (507-.516). Dieser überaus zusammengestückelte Abschnitt kann füglich 

 noch mehr solcher Elemente in sich aufnehmen, wie sie aus dem in die Ej^y« 48-89 gelang- 

 ten kleinen Epos sich darbieten: aus dem dortigen Endstück (84-89) pafst die Üherlistung 

 des Epimetheus ganz wohl vor die Ausstellung des neu erschaffenen Weibes (Tb. 585. 

 Schocin. de Pandora p. 18), vor welcher Erzählung Twesten (de Hes. Opp. et D. 1813 p. 46) 

 auch die Mitwirkung der übrigen Götter am Putze Pandora's aus Eay. 77-82 einzuschalten 

 geneigt war. Wie aber schon Lehrs (quaest. ep. p. 225) bemerkt hat, dafs diese Mitwirkung 

 sich mit Th. 587 noraw äy«/J.oij.ivY,v D.nvyuJmSog nicht wohl vertrage, und auch der Name 

 Pandora's der Auffassung des Landbaugedichts eigenthümlich sei, bleibt auch das Bemühen 

 vergeblich, die auf den, hier theogonischen, dort anthropologischen Inhalt der beiden hesio- 

 dischen Gedichte verlheilten altepischen Bruchstücke gleichen Gegenstands auf eine einzige 

 alte Fassung zurückzuführen. 



(*^) Hekaloncheircn. Diesen Abschnitt (616-643) legt Gruppe S. 245 seiner Schwäche 



