über die hesiodische Tlicogenie. 143 



niöclile. — AufseiJem ist eine und die andere Verkürzung durch die Arsis ((/x^.i/.i't«! 97, 

 r-jveyjuig 636, aT!-o>.sl4^cec; 793), und aus Stellen jüngeren Ursprungs die einsylbige Anwen- 

 dung der Endsylbe iet in Kvn^oysrict 199, (piXouixsihsa 260, Tsifvoi-s« 982 ( — x Herrn. Opusc. 

 VI, 165) anzunehmen; durch eine gleich geringe Autorität später Verse wird die zweisylbige 

 Anwendung des Namens X^vram^ an seiner Steile (Th. 281) zulässiger. 



(*') Digarnma und Hiatus. Das a) 'Digamma' glaube ich fast mehr in den eingeschal- 

 teten als in den ursprünglichen Stellen der Theogonie zu erkennen; wenigstens gilt dies 

 für die beiden darin befindlichen stärksten Beispiele desselben, nemlich «X>.« i «? 232 und 

 ^vyaTioct Yiv 819. In ganz ähnlichem Verhällniss aber finde ich auch die auffälligsten Bei- 

 spiele des A) 'Hiatus' — , Fälle we t» oys ovx 466, TaHr aoa a^ouivog 532, äaa sripu^wyi^ov 

 706, Tr,\kyovov -B sTiy.-s 1014, nur in denjenigen Stellen, in denen der Überarbeiter auch 

 manche durchs Digarnma nicht gerechtfertigte Freiheit dieser Art sich erlaubte. Was übri- 

 gens die von Göttling im Hesiod gesuchte äolische c) 'Psilosis' betrifft, so ist wenigstens die 

 von ihm deshalb vorgezogene Lesart ott telrra: (Th. 830) neben dem gleichfalls dargebotenen 

 o(p' ieTt«! nicht beweiskräftig für einen Gebrauch, dem nicht einmal das zugleich erwähnte 

 «\//i? (*Ef7. 423. 426) entscheidend entspricht. 



C'") Sjntakiisches. Das böotische Schema, welches Göttling in Theog. 791 siMy^xn-cc 

 HQ a>.n TTiTTTsi sogar durch Conjectur (f iXi^nsr«! ) einführen wollte, ist dort eben so wenig 

 nachzuweisen, als man Th. 87.5 n?./.ni asiTi dies letzlere Wort als böotische Form von «vti 

 ihm zugeben wird, während es auch nach alter Autorität (Schol. Townl. II. V, 526) näher 

 liegt die gewöhnliche Pluralforn äurt zu wählen. Nicht einmal die Verbindung von sTtxTSi', 

 wie Th. 45, auf Vm.t um Ovoccfoe folgend, geschrieben wird, kommt jener böotisclien Wun- 

 derlichkeit zu Gunsten, denn auch stixtci- ist dort handschriftlich bezeugt. 



(''') Hesiod und Orpheus bieten in ihren, gröfstentheils auch gleich betitelten ( Schö- 

 mann de comp, theog. p. 22) Werken eine sehr häufige Uebereinstimmung dar; doch ge- 

 währt auch die mystische Ausbeulung der bei Hesiod schlichter gefafsten Gottheiten, aus der 

 orphischcn Theogonie (Lob. AgI. 601 ff.) wie aus zahlreichen anderen orphischen Fragmenten, 

 nicht minder zahlreiche Belege eines verschieden auslaufenden Standpunktes. So ist neben 

 Eros auch Melis, als Tochter des Phanes selbst Echidna (Orph. fr. VIII), .ils Urmacht der 

 ."Schöpfung behandelt, und die Tilanensage ist aus dem grofsartig heroischen Charakter he- 

 siodischer Auffassung in das Sl.idium bacchischer Religion getreten, von welcher Hesiod durch- 

 aus unberührt bleibt. 



('") Hesiodische Mystik bezeugt nach Creuzer und Hermann auch Bernhardy (Gr. L. G. 

 II, 1, 184 vgl. 186) in folgender Aeufserung: 'höchstens ahnen wir mit einiger Wahrschein- 

 lichkeit, dafs die frühesten Urheber, wenn nicht in der Stille der Helligthümer, doch in der 

 geheimen Ueberlieferung priesterlicher Familien, welche den Doriern (S. 56) eigenlhümlich 

 waren, im Sinne der Mystik und nicht für öffentlichen Gehrauch wirkten'. Anderwärts (II, 

 1, 188) ist dort auch vom 'geistlichen Ton dieser Dichtung' die Rede. Übrigens wird der 

 hiedurch angedeutete Standpunkt mannigfach auch durch Schömann's im Gegensatz gegen 

 Göttling verfafste Abhandlung 'de theogonia Hesiodea in sacris non adhibita' (Gryph. 1845) 

 beschränkt; dafs Hesiod der Mystik vielfach den Weg gebahnt habe, scheut sich auch Lo- 

 beck nicht einzuräumen (Hesiodus saeculi niystici quasi antecursor: Agl. 309). 



