204 L E p s I u s 



eefafsten Kräfte legten und die physischen Vorgänge in der sinnlichen Welt 

 nur als die äufserlichen Wirkungen der hinter ihnen verborgenen Götter- 

 welt betrachteten. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, dafs diese theologische An- 

 schauung und Darstellung der Welt, der physiologischen und abstrakt philo- 

 sophirenden Lehre vorausging, obgleich jenen mythischen Kosmogonieen 

 natürlich gleichfalls eine mehr oder minder bewufste physiologische Ansicht 

 zum Grunde liegen und zur Seite stehen mufste. Es ist aber auch nach den 

 eindringenden Untersuchungen von Lobeck, Brandis u. A. noch immer schwie- 

 rig, in den Orphischen Überlieferungen das Alte von dem weit überwiegen- 

 den Neuen zu unterscheiden. Die gewöhnliche und verbreitetste (') Kos- 

 raogonie der Orphiker, wie sie als solche von Damascius vorangestellt wird, 

 stellte den Xoivog, die nie alternde Zeit, an die Spitze ; aus ihr entstand das 

 Xdog, oder auch der At^vi^ und das ttsKw^iov y^arrixa. Das Chaos, welches sich 

 durch eigne inwohnende Kraft in eine kreisende Bewegung setzte, bildete 

 sich zu einem glänzenden Ei. Aus dem Ei ging aber als erstgeborner Sohn 

 der Lichtgott hervor, welcher idvYig, oder auch M'/jn?, oAev'll^iKaivaiog oder 

 "Eouig genannt wird. Phanes erzeugt darauf die Nacht und die Welt und in 

 ihr Sonne, Erde und Himmel. Die Manigfaltigkeit der Namen, die auch 

 zum Theilso fremdartig wie 'W^maxcacg sind, deuten darauf hin, dafs wir auch 

 hier nicht mehr das Ursprüngliche , sondern später Zusammengefafstes und 

 zum Theil aus der Fremde Entlehntes vor uns haben. Die abstrakte Zeit 

 an der Spitze der Schöpfung und noch vor dem Chaos, das Inhaltslose und 

 Unfruchtbare vor dem Inhalt und dem belebten Urkeime zu denken, konnte 

 nicht einer poetischen unmittelbaren Weltanschauung entsprechen, sondern 

 gehörte gewifs einer späteren reflektirenderen Zeit an. In dieser Beziehung 

 erscheint die Hesiodische Theogonie, welche mit Übergebung des X^cVs? 

 gleich das Xao? selbst in den Anfang der Dinge stellt, als die ursprünglichere 

 Darstellung, während andrerseits die lose Anreihung, in welcher bei Hesiod 

 gerade die ersten Urwesen \dog, Wua, Ta^ra^a imd "E^wg erscheinen, die un- 

 möglich etwa als vier gleichberechtigte W^eltelemente gedacht werden konn- 

 ten, ebenso sicher darauf hinweist, dafs auch er nicht der erste Dichter dieses 

 Mythus war, sondern nur Überkommenes und unvollkommen Verstandenes 



(') Lobeck Agl. p. 472 ff. nramlis I, p. 59 ff. 



