220 L E p s I u s 



habe. Jedenfalls hätte es nur ungefähr zu derselben Zeit, in welcher Ma- 

 nethos wirkte, und von einer nicht geringeren priesterlichen Autorität, als sie 

 Manethös als d^x^e^^vg und durch seine Verbindung mit dem Könige besafs, 

 geschehen können. 



Wenn aber Manethös nicht nur in seinem Werke die philosophischen 

 Ansichten der Griechen vortrug, sondern zugleich von seinem neuen Stand- 

 punkte aus auf die theologischen Lehren der Priester praktisch einwirken 

 wollte, so konnte das Fremde nicht so ohne weiteres unverändert herüber ge- 

 nommen werden, es mufste ägyptisirt werden, wie es mit dem Gott Sarapis ge- 

 schehen war. Leider ist die Anführung des Diogenes so kurz, dafs wir über 

 die besondere Auffassung der vier Elemente bei Manethös nichts erfahren. 

 Wir werden dies aber durch die monumentalen Darstellungen, wenn wir 

 Recht hatten, diese gleichfalls auf ihn zurückzuführen, einigermafsen er- 

 gänzen können. 



In diesen ist nun ungriechisch und folglich ägyptische Zuthat sowohl 

 die äufserliche Darstellung der Götter und ihre symbolischen Abzeichen als 

 ihre Namen, vornehmlich aber auch die Spaltung jedes Elementes in ein 

 männliches und ein weibliches Princip, so dafs aus den vier Elementen 

 acht Götter wurden. Die griechischen Philosophen wissen nichts von die- 

 ser Spaltung. Erst Seneca und dann Porphyrius führen die vier männlichen 

 und die vier weiblichen Elemente als ägyptische Lehre an. Und in der 

 That ist diese geschlechtliche Sonderung tief in der ägyptischen Anschauung 

 begründet. 



Ich habe schon in meiner Abhandlung über den ersten ägyptischen 

 Götterkreis gezeigt, dafs auch hier immer nur Götterpaare erscheinen, wie 

 Su(') und Tefnut, Seb und Nut, Osiris und Isis, Setund Nephthys, Hör und 



(') In meiner Abhandlung über den ersten Götterkreis der Ag. p. 13 ff. habe ich den 

 Gott ß^i den dritten Gott der ersten Dynastie, welcher bisher Mu gelesen wurde, mit 

 dem bei Joannes Antiochenus aus dem Afrikanischen Manethös erhaltenen Götternamen 2t<J? 

 (bei Andern Swo-i?) zusammengestellt, ohne jedoch eine dem entsprechende phonetische Lesung 

 anders als vermuthungsweise aufstellen können. Ich verdanke jetzt dem Herrn Dr. Brugsch 

 die Nachweisung einer Variante des hieroglyphischen Namens, welche jene Zusammenstellung 

 mit dem griechischen 2ii«7c, und dessen Recht auf seinen Platz in der Manethonischen Liste, 

 statt des in den Eusebischen Text eingeschwärzten Agathodaimon, aufser Zweifel setzt. Es 

 findet sich nämlich auf dem von dem Herrn Direktor Passalacqua aus Theben mitgebrachten 

 Sarkophage des Muntuhotep zweimal die Schreibung c^apv^ in der Formel ü'^^^ß y>, 



