272 L E p s 1 u s 



jetzt darauf an, die richtigen Thronschilder mit den Familienschildern zu 

 verbinden. Da nun die jetzige Ordnung derselben von der früheren ab- 

 weicht, so werde ich die unter sich gleichfalls ähnlichen zum Theil identi- 

 schen Thronnamen durch die Zahlen nach der neuen Ordnung derselben, 

 welche aus der beigefügten Tafel zu ersehen ist, unterscheiden. 



Über den Thron-Namen 6Vwn7i /. ist keine abweichende Meinung ge- 

 wesen. Es ist der König, dessen Schilder an der Südseite des Tempels von 

 Karnak in schön geschnittenen Hieroglyphen zu lesen sind. Die Gestalt 

 des Königs, welchem von Ammon die Asiatischen Gefangenen zugeführt 

 werden, ist nur angelegt, nicht ausgeführt worden. Auch im Innern des 

 Vorhofes stehen seine Schilder am Architrav über den Säulen, wo sich der 

 Ei'bauer der neuen Anlage, die hier in der Inschrift selbst erwähnt wird, zu 

 nennen pflegt. Diese örtliche Lage seiner Skulpturen weist ihm schon sei- 

 nen Platz vor den übrigen daselbst genannten Königen der Dynastie an. 

 Es wäre auch nicht möglich seine Schilder an die Stelle des 3ten oder 4ten 

 Sesonk zu setzen, weil deren Stellen durch die Apisfolgen gesichert sind. 

 Wollte man ihn aber statt Sekmk II. in die fünfte Stelle der Dynastie setzen, 

 so würde er hinter Osarkon I. zu stehen kommen , was die Skulpturen in 

 Karnak verbieten. Mit der Angabe der 21 Regierungsjahre bei Manethös 

 stimmt es überein, dafs wir auf einer Stele in Selseleh (') sein XXI. Regie- 

 rungsjahr verzeichnet finden. 



Osarhon I. hat gleichfalls im Vorhof von Karnak Skulpturen zurück- 

 gelassen, die in demselben schönen Stile, wie die seines Vorgängers gearbei- 

 tet sind. Er führt, so wenig wie Sißonk I, einen unterscheidenden Beisatz 

 in seinem Familienschilde-, denn den Beinamen Miamipi haben alle Könige 

 dieser Dynastie gleichmäfsig angenommen. Dagegen pflegt Osarkon II. die 

 Bezeichnung si Bast , Sohn der Göttin Bast (Bubastis), oder auch Si Hhi^t, 

 Sohn der Isis, in sein Schild aufzunehmen, wodurch er als ein späterer Osar- 

 kon dem ersten gegenüber sich zu erkennen giebt. Ferner findet sich von 

 Osarkon II. auf den Apisstelen das 23. Jahr erwähnt; wir dürfen ihn daher 

 nicht in die Stelle des ersten Osarktm setzen , weil diesem von Manethös 



(') Denkm. Abth. III, 254, c. Champolllon führt in seinen Lettres p. 190 das 22. Jahr 

 aus Selseleh an, und von hier ist es in Bunsen's und andre Bücher übergegangen. Das Datum 

 soll sich aber auf die oben angeführte Stele beziehen, welche nur das 21. Jahr nennt. 



