über- die XXII. ylgypüscJie Königsdynasiie. 305 



zu. Die eine Stelle lautet so: r] «T (-^ T" O )[ O jl^^^l^ ^^^ ^""^ ^^ 



d. i. (mit Übergebung der hier unvvesentlicben Gruppen) „die güttlicbe Frau 

 Arianes Raiiofrehiß (^) die königlicbe Tochter des Königs Psatne/.ik ; ihre 

 Mutter die göttliche „Tet" Nieakrei ; -^Z (iri-s) die Königin Taxot." Hier 

 hat de Rouge (-) die Gruppe ^: übersetzt durch „ihre (der Anpries) Toch- 

 ter", wie vorher -^^ „ihre (der Aii\7irs) Mutter." Das verstöfst aber gegen 

 den Gebrauch. INie wird in einer Filiation, die wie hier zur näheren Bezeich- 

 nung einer verstorbenen Person aufgeführt wird, hinter Vater und Mutter 

 auch die Tochter erwähnt, wie dies nicht anders zu erwarten ist. Dazu kommt 

 dafs -«SS- iri oder '^^ iril überhaupt nie substantivisch für „Sohn" 

 oder „Tochter" gebraucht wird statt ^^ oder oi oder S) und ihre Feminina, 

 sondern stets nur verbal „gezeugt" oder „geboren" sowohl vom \ater als 

 von der Mutter ; ^^ könnte als wohl heifsen „sie gebiert", aber nicht „ihre 

 Tochter", abgesehen davon, dafs im letztern Falle auch q iriles gesagt sein 

 müfste. So wie die Zeichen hier sehr deutlich zu lesen sind, geben sie über- 

 haupt keinen Sinn. Glücklicherweise wird der Fehler, der hier dem Stein- 

 schneider oder Schreiber zur Last fällt, in der zweiten Stelle vermieden. 



Diese la utet: 1^(fT^T^l ^ ZM=. (n^W\ =^\, (') 



Pin(^i=JS^r&okI(iI«I]S- Hiermalsogan^ 

 dieselbe Verbindung der vier Namen, nur dais statt "^^ diesmal "^^ iri in steht 

 „geboren von". (■*) Den zu -<2>- gehörigen Namen würde man nun zunächst 

 in dem immittelbar vorhergehenden Schilde suchen, wie dies Leemans thut. 

 Danach wäre Nijakret von der Taj(ot geboren. Diese Angabe würde sich 



(') Im Original trägt sowohl dieses Scliild als die beiden folgenden später klein zuge- 

 fügte Beinamen, die hier nicht wiedergegeben sind. 



(") Ebenso schon vor ihm Blrch, Rev. Arch. IV, 62.5. 

 (J') So ist zu lesen statt wie Im Original steht ^ \v\" 



(*) Die Verschiedenheit der beiden Stellen hat schon Leemans, Lettre ä Salv. p. 124 

 richtig bemerkt, und bereits die Vermuthung ausgesprochen, dafs in der ersten Stelle maaaa 

 für — H — zu lesen sein möchte. Doch hält er den Psametich für den Sohn der Nitokris und 

 diese für die Tochter der Tarot. Hierin folgt ihm auch Rosellini, Mon. dell' Lg. Text 

 Band VIII. p. 189. 190. 



Philos.-histor. Kl. 1856. Q q 



