306 L E p s I u s 



auch nicht direkt widerlegen lassen, da wir nur vermuthungsweise die Nitakret- 

 Miniut für die Mutter der NUakret-Seretpimiintu halten. Es spricht aber der 

 Umstand dagegen, dafs in beiden Stellen nur •<2>-, nicht ^^, geschrieben ist. 

 Wir müssen daher das maskulinische -c2>- auf den König Psametich beziehen, 

 welcher geboren war von der Königin Tajot. Allerdings setzt hierbei die 

 Überspringung des Mutternamens in Verwunderung. Dies liefs sich aber bei 

 aufsteigenden Genealogien, in welchen Vater und Mutter angegeben wurden 

 und die Linie doch nur durch die Väter geführt wurde, nicht vermeiden, und 

 findet sich ebenso in der oben angeführten Genealogie des Horppsnn, in wel- 

 cher dnrch alle Glieder hindurch ■<2>- oder ^ sich mit Überspringung des 

 zunächst vorausgehenden Frauennamens auf den letzten Mannsnamen bezieht. 

 Durch die Geschlechtsbezeichnung wurde das Mifsverständnifs vermieden. 

 Die Worte „ihre Mutter (war) Nitakret" sind gleichsam parenthetisch zu 

 nehmen. 



Mit dieser wie mir scheint allein zu rechtfertigenden Erklärung stimmt 

 es nun, dafs wir in dieser Dynastie, in welcher "die Pallades eine so angese- 

 hene Rolle spielen, diese priesterlichen Frauen ein fortlaufendes Geschlecht 

 bilden sehen, und weder eine Pallas von einer Königin, noch einen König 

 von einer Pallas abstammend nachweisen können. 



Aus demselben verwandtschaftlichen Verhältnifs der Pallades geht fer- 

 ner hervoi', dafs wir nicht an eine Identificirung dieser Nitokris mit der in 

 den griechischen Erzählungen genannten Doricha oder Rhodopis denken dür- 

 fen, was ich schon früher (^) abgewiesen habe. Diese war eine griechische 

 Buhlerin von Naukratis, welche von Psametich wohl zur Königin erhoben, 

 aber nicht in das Geschlecht der Pallades aufgenommen werden konnte. 



Ich habe die Pallas Arianes- Ranofre/it^t vermuthungsweise mit üaphris 

 verbunden, von dessen Frauen uns weder die Denkmäler noch die Schrift- 

 steller etwas melden. Für diese Verbindung spricht die Gleichaltrigkeit des 

 Uaphris und der An^nes-Ranofrehet. Wilkinson und de Rouge iheilen sie 

 dem Amasis, Hincks (^) sowohl dem Uaphris als dem Amasis, Birch (^) 



(') Chronol. I, 303. 308. 



(2) Transact. of the R. Ir. Acad. vol. XXII. Nov. 1854. p. 436. 



(') Rev. Arch. IV, 62.5. Er wurde hierbei durch eine unrichtige Lesung des G. Harris 

 irre geführt, welcher die An^nes-Ranofrehet als Gemahlin '^'^, statt als Tochter ^^ des 

 Psametich gefunden zu haben glaubte. 



