über die Iiiformatio ex speculo Saxonum. 657 



§ 1) Und später: da der Graf selber den Bann vom Könige enopfange da- 

 romh IS des nein noil dat hei (der König) schepcn werde ind hale dat 

 weder van den jenen dem hei dal geget'en hevet (III 64 § 1). 



Dieser Argumentation ungeachtet ist doch das Verlangen der Freige- 

 richte, dafs der Kaiser, um selber in einer Vemsache zu Gericht zu sitzen. 

 Wissender d. i. Freischöffe müsse geworden sein, nur die richtige Folge aus 

 der ganzen Heimlichkeit des Verfahrens. Vgl. Kopp heiml. Gerichte § 248. 

 Zwar erkannten die Freigerichte stets und entschieden den Kaiser als den 

 obersten Herrn und Richter aller freien Stühle oder aller weltlicher heimli- 

 chen und offenbaren Gerichte an, in dessen Stelle und kraft dessen Bannes 

 jeder Freigraf richtete. (') Auch räumten sie, nach dem Satze des S. Landr. 

 I 58 § 2, III 60 § 2, dem Könige ist jedes Gericht ledig wohin er kommt, 

 ein , dafs er selber in einer Vemsache richten möge op eyncn frienstole ho- 

 K'cn allen fr igreven, u. ein itlich Jrigreve sole eme wiken van er er siede. {^) 

 Ferner hält auch die sonstige Gerichtsverfassung die Eigenschaft eines Rich- 

 ters als des Inhabers der Gerichtsgewalt, von der eines Urtheilers oder 

 Schöffen als dessen der des Rechtes weise ist, getrennt und von ihr unab- 

 hängig. Aber hier ist diese Trennung nicht möglich. Der Freigraf hegt 

 und leitet auch die heimliche oder beschlossene Acht, in welcher kein 

 Unwissender bei Strafe des Stranges verweilen darf; ja er selber theilt den 

 Unwissenden die Loose und Zeichen der heimlichen Acht mit. Gehört nun 

 dieses geheime Wissen zur Fimktion des Urtheilers der Freigerichte, 

 gilt daher Wissender und Freischöffe für gleichbedeutend, (^) und kann 

 andrerseits der Freigraf des Wissens gar nicht entratben, so mufs er vorher 

 Freischöffe geworden sein. Dabei will allerdings der Gebrauch, dafs er 

 vor dem Freigrafen knie und den Eid, Trofs S. 37, leiste. Findet unser Au- 

 tor hier den Hauptanstofs, so lag doch darin schwerlich ein unübersteigliches 

 Hindernifs. Von dem Ritus des Kniens konnte man doch wohl den Kaiser 

 dispensiren, rücksichtlich des Eides aber füglich den allgemeinen Grundsatz 

 des s. Ldr. III 54 §2 eintreten lassen, dafs der Kaiser, nachdem er dem 



(') S. die fünfte Riiprcclilsche Frage, Seibertz III 9, und das Rechtsbucli bei Trofs 

 S. 29, 33. 



(^) Urkunde bei Thierscb, Vervemung Herzogs Heinrich 183ö S. 131. 



(') Trofs S. 36 und ivulden gern tviltende manne u. frischepfen werden der lieimü- 

 chen aclUen, vgl. oben S. 651. 



Philos.-histor. Kl. 1856. O o o o 



