<»80 D I n K s n ^ : ein licilrag zur Auslegung der eiügrapfiisrhrn J'rlu/nde 



1. 



Über das Zeilallor und den Charaklei- der hier z,u besprechenden 

 Slädteordnungen gewährt tler Inhalt derselben aiisrei(;hende Hclflinuig. 

 Es geschieht nJinilieh daselbst des Kaisers Domitian, als dos noch jclx ndcn 

 Herrschers, wiederholte'') hirwahnung. .lede dieser beiden Urkunden i)e- 

 zeichnet ferner sich s(»li)st als eine Lex, und /.war in der Art dal's dies nur 

 von einem Hcschlusse der Gesetzgebungs-tJonnlicn in Koin gcdciilct werden 

 kann. Der aitertlu'nnliehen Form solcher Acte der Vojksgeselzgeitung 

 würde denn auch die, lur diese Tafeln durch einen unserer nandialtesteu 

 Civilisten (^) in Vorsehlag gebrachte, Bezeichnung der Flavischen Ge- 

 setze gar wohl entsprechen, selbst wenn die factische Gellung einer sol- 

 chen Terminologie bei den Zeilgenossen dieser Gesetzgebung nicht sollte 

 beglaubigt werden können. 



Die gegen die Charakterisirung unserer Urkunden, als Volksschlüsse, 

 aus dem Texte derselben abzuleitenden und zum Theil auch wirklieh zur 

 Sprache gebrachten, ('') Einwendungen dürften kaum für belangicich zu er 

 achten sein. Das fast absiciiliiche Umgehen der l)ekannlen, auf die einzel- 

 nen Abschnitte der Verhandlung in röm, Gesetzgebungs-Gomilien bezügli- 

 chen, Kunstausdrücke, (z.B. /)rotnu/gari: , roga/e. ferrc legem), gegen- 

 idier einer herbeigezogenen Bezeichnung von nicht -classischem Gepräge 

 ( jiusl haue ligeni da/ani), (^) scheint freilich auf den ersten Blick viel mehr 

 die gcilissentliche Verleugnimg als eine Nachainnung der Fonnen alterthüm 

 lieber Volksgesetzgebung zu bekimden. Allein selbst zugestanden, dafs an 

 jener Stelle eines, mit mancherlei Schreibfehlern gesegneten, Schriftstückes 

 die Veränderung des Textes (dalam, in latatii) zu gewagt erscheinen dürfte, 

 könnte dies terminologische Postulat niemanden überzeugen. Denn es fallt 

 cnts<'hieden die Thalsache in's Gewicht, dafs noch in ungleich späterer Zeil, 

 nachdem die Ausübung der geselzgeiienden Gewall des römischen Volkes 

 in der Form der Comitialbeschlüsse blos als eine Uberliefenuig der Ver- 



(*) Nainlich sowohl bei der Wahl zum Diiiimvirat in Salpcnsa, (c. 24. Salp.) als auch 



in (lern Formular für die Eidesleistung der Ortsbehorden. (r. '2'). c. '.'6. Salp. c. 59. Malac.) 



(') lliischke: (iaius, IJeilrag z. Kritik seiner lnsliliitii)iifn. S. 11. Leipzig 1855. H. 



(") G iraiid a. a. O. Lettre '2. p. 131. fg. 



( ) c. «6. Salp. „Eoruni quisque in dicLus (|(iiiitnic jiroMimis pobl li. I. dalam elc." 



