einer Slädleordnung Für die lalinische Bürger-G enicinde zu Salpcnsa. 697 



redung von dem Inhalte der gevvöhnlicheny/fZwcta durchaus abwich, eine 

 ausreichende Deutung. Mau braucht daher nicht zu der Vermuthung zu 

 greifen , als ob das ältere römische Recht eine ungleich strengere Abhängig- 

 keit der personae in mancipio anerkannt habe als die, welche Gaius(^-) 

 nach dem milderen Regulativ der Rechtspraxis seiner Zeit schildert. Man 

 würde dies freilich dadurch begründen können, dafs die gleiche Erscheinung, 

 die bei dem feierlichen Ehegelöbnis zuvor, nach dem Berichte des Gellius, 

 nachgewiesen wurde, auch bei dem mancipium vorgekommen sein möge, 

 nämlich so, dafs für dasselbe Rechtsinstitut die ursprüngliche strenge Theo- 

 rie der Behandlung in der latinischen Rechtspraxis längere Zeit Bestand ge- 

 habt hätte als nach römischem Civilrecht. Allein ein solcher Apparat von 

 Postulaten ist für die Exegese des fraglichen Referates von Livius ent- 

 behrlich. 



III. 



Die Anweisungen unserer Städteordnung für die, durch die latinischcu 

 Bürger von Salpensa vor ihren städtischen Behörden zu vollziehenden Frei- 

 lassungen, oder auszuwirkenden Vormundschafts-Bestellungen C"^) sind, we- 

 gen der gröfseren Ausführlichkeit und Übersichtlichkeit der Textes -Re- 

 daction, ungleich mehr als die bisher besprochenen höchst summarisch for- 

 mulirten Vorbehalte , geeignet um die Lösung unserer Aufgabe zu unter- 

 stützen , nämlich die Abwehr der unkritischen Vermengung von latinisch- 

 rechtlicher und römisch-rechtlicher Theorie für die Behandlung gleichnami- 

 ger Rechtsinstitute zu erleichtern. Denn in den gegenwärtig zur Prüfung 

 vorliegenden Abschnitten sind die sprachlichen und sachlichen Beweisgründe 

 fast ausschliefslich aus dem Zusammenhange der Darstellung selbst zu ent- 

 nehmen; wodurch die Anschaulichkeit der Beweisführung nur gewin- 

 nen kann. 



Die Bestimmungen des c. 28. Salp. über die Erfordernisse der, vor 

 den latinischen Ortsbehörden zu bewirkenden, Freilassungen haben vor- 

 nehmlich die Erörterung der folgenden Fragen bei den Auslegern hervorge- 

 rufen : 1) Inwieweit fallen die beiden hier bezeichneten Formen des ex 



("=) Inst. comm. I. 116. fg. 



(^') S. die in Anm. 38. ausgehobetien Textesworte von c. 28. c. 29. Salp. 

 Philos.-histor. Kl. 1856. Tttt 



