vok Hahnach: Zu Hoix, Auslegung des a Axt, des apost. Glaubensbekenntn, 1 1 X 



Ohne weiteres ist das in bezug auf die beiden ersten Artikel deut- 

 lich: »Jesus Christus« entspricht »Gott», <1<t »Sohn« gehört zum 

 Vater« und der »Herr« zum »Allherrscher«.. 



Sofort ergehen Bich daraus drei wichtige Erkenntnisse in bezug 

 auf das richtige Verständnis des i. Artikels: (i) Er ist vom 2. Artikel 

 aus gebildet; denn daß ans der unübersehbaren Zahl der Bezeichnungen 

 der Gottheit »Vater« und »Allherrscher« herausgegriffen sind, kann 

 seinen Grund nur darin haben, daß für Jesus Christus die Bezeich- 

 nungen »Sohn« und Herr.' die gegebenen waren. (21 Der alte Streit. 

 oh nANTOKPÄ-roop Adjektiv zu m-athp ist. ist endgültig geschlichtet; es 

 muß im Sinne des Verfassers als ein selbständiges Glied gelten; Gott 



wird also doppelt charakterisiert als Vater und als \ llherrselier. (3) er- 

 hält durch die Vergleichung mit dem 2. Artikel nun erst die Artikel- 

 losigkeit des 1. ihr volles Gewicht. Der Verfasser wollte hier jede 

 vermeidbare Determinierung der Gottheil vermeiden; darum fehlen die 

 Artikel. Der Grund dafür kann nur der sein, daß die Faß- 

 barkeit der Gottheit erst in Christus Jesus /um Ausdruck 

 kommen sollte. Das wird namentlich durch die Abfolge u-anto- 

 kpatwp > 6 kypioc hmojn deutlich. Wie sieh in unserni Herrn der All- 

 herrscher für uns darstellt 1 , so in dem Sohn 2 der Vater, und daher 

 auch in Christus Jesus die Gottheit. 



Alier i>iit diese strenge Korrespondenz bzw. die Gleichung.auch 

 für den 3. Artikel? Sie gilt, nur müssen wir die uns geläufigen Vor* 

 Stellungen in bezug auf das Wesen und die Unterscheidung) von 

 •Sachen- und »Personen« ganz abtun und uns in die Frühzeit der 

 Kirche versetzen. Dann wird offenbar, daß auch der 3. Artikel eine 

 dreigliedrige (bzw. viergliedrige) Gleichung enthält, die streng mit 

 denen des i. und 2. Artikels korrespondiert. Damit ist die wichtigste 

 Streitfrage in bezug auf die Anlage des Symbols, nämlich wie die auf 



• heiligen Geist« folgenden Substantivs gemeint sind, gelöst. 



Erstlich: »Heiliger Geist« und »heilige Kirche« bilden eine Iden- 

 titätsgleichuiig 3 . Ich berufe mich nur auf drei Zeugnisse: Hermas, 



1 Das warme h«un ist in dem sonst streng objektiven Bekenntnis von 

 derer Bedeutung; aber auch das ist daß h«6n und nicht mo. steht. 



r-lÖTHC erstreckt sich auf tu': ' 



Der Zusatz ton «ONoreNH war schlechthin notwendig, weil sonst der Schein 

 entstehen konnte, als sei fiathf nicht al s.ilut, sondern schon mit der Determinierung 

 auf den Sohn hin teesetzt. Philosophisch gesprochen bedeutet daher rwrü- im 1. Artikel 

 nichts anderes als die causa causatris non causata. Ist Jesus der einzige Sohn 

 so ist offenbar, daß das Symbol implicite zwischen Sohn und Geschöpf unterschieden 

 wissen will. 



Im S nNeYM.\ Xhon, .las zweimal im Symbol steht, ein 



Hendiadyoin. Wenn nun aha auch zn £kkahcia gesetzt wird (das einzige attributive 

 Adjektiv um im Symbol), und zwar in chii i llung. so sollen auch dadurch 



• heiliger Geist, und -Kirch. gste Einheit erscheinen. 



