224 Sitzung der phys.-math. Klasse vom 20. März l!»19. — Mftt, vom li. März 



lial sicher den Vorzug der Einheitlichkeit, aber abgesehen von einer 

 gewissen Schwerfälligkeit steht ihr eines im Wege, nämlich daß die 

 Kliniker das Wort Nephrose offenbar nicht mehr loslassen wollen. 

 Schwimmen gegen einen solchen Strom halte ich für aussichtslos, icli 

 habe deshalb meinen früheren Widerspruch aufgegeben und hin bereit, 

 das Wort Nephrose zu gebrauchen, aber nicht in dem von Müller 

 ursprünglich beabsichtigten Sinne für degenerative und solche Ver- 

 änderungen, bei denen die entzündliche Natur nicht über allem Zweifel 

 steht, sondern nur für die ersten, und zwar im weitesten Sinne, mit 

 Einschluß der trüben Schwellung, deren entzündliche Natur ja noch 

 immer Verteidiger findet, sowie aller Formen von Atrophien, zu denen 

 ja auch, wie ich wiederholt schon betont habe und immer wieder 

 betonen muß. die schon lange als hydronephrotisch bezeichneten hinzu- 

 gehören. Die beste Gesamtbezeichnung für die Art der Veränderung 

 bei Nephrose würde meines Erachtens Alteration der Epithelien der 

 Harnkanälchen sein, da Degeneration mir ein zu enger Begriff zu 

 sein scheint. 



Im großen und ganzen könnte ich mich der Einteilung von 

 Volhard und Fahr anschließen, der Einteilung in die drei großen 

 Gruppen: i. Nephrosen mit Alteration der Epithelien; 2. Nephritis 

 mit exsudativen oder produktiven Vorgängen, hauptsächlich an den 

 Nierenkörperchen (intra- und extrakapillare Glomerulonephritis, 

 ich wage nicht den anatomisch richtigeren Ausdruck intra- und extra- 

 glomeruläre Corpusculoneph ritis vorzuschlagen), aber auch am 

 interstitiellen Gewebe: 3. Sklerosen als die Folgen arteriosklerotischer 

 primärer Veränderungen. Kombinationen dieser drei Hauptarten sind 

 häufig und erschweren das Verständnis. Das Gebiet der Glomerulo- 

 nephritis wird meines Erachtens von manchen Forsehern zu weit aus- 

 gedehnt, doch gebe ich gern zu, daß in dieser Richtung noch weitere 

 Forschungen nötig sind: eine besondere Kombinationsform, wie sie 

 von Volhard und Fahr unterschieden wird, erscheint mir nicht ge- 

 nügend begründet; der Unterschied zwischen der klinisch benignen und 

 malignen Sklerose suche auch ich, wie andere, in der Ausdehnung der 

 Gefäßveränderungen über das Gebiet der Arteriae afferentes hinaus auf 

 die Knäuel, die ja nicht mehr Arterien, aber doch ausgesprochene 

 arterielle Kapillaren sind, und die bei Verschluß ihrer zuführenden 

 Arterien (in embolischen Infarkten) durchaus andere Veränderungen 

 darbieten wie in den sogenannten hypertonischen genuinen Schrumpf- 

 nieren. Bei diesen handelt es sich also nicht um eine sekundäre, 

 konsekutive, sondern um eine selbständige, derjenigen der Arteriolen 

 mindestens koordinierte Veränderung, bei deren Beschreibung meines 

 Erachtens die hyaline Veränderung der Membrana propria der 



